arendt-hannah-los-origenes-del-totalitarismo

Hannah Arendt L o s o r í g e n e s d e l t o t a l i t a r i s m o 59los conflictos sociales en las cuestiones a largo plazo de la época. En comparación con lamovilización de todos los oponentes al Gobierno como tal, el logro de los votos de la baja clasemedia era un fenómeno temporal. Además, la médula del movimiento de Schoenerer se encontrabaen las provincias de habla alemana sin ninguna población judía, donde jamás existieron lacompetencia con los judíos o el odio hacia los banqueros judíos. La supervivencia del movimientopan-germanista y su violento antisemitismo en estas provincias, mientras decaía en los centrosurbanos, fue simplemente debida al hecho de que tales provincias jamás lograron el mismo grado deprosperidad universal del período de la preguerra que reconcilió a la población urbana con elGobierno.La completa falta de lealtad a su propio país y a su Gobierno, que los pangermanistasreemplazaron por una franca lealtad al Reich de Bismarck y el resultante concepto de lanacionalidad como algo independiente del Estado y del territorio, condujeron al grupo deSchoenerer a una verdadera ideología imperialista, en la que se halla la clave de su debilidadtemporal y de su fuerza final. Es también la razón por la que el partido germánico en Alemania (el«Alldeutschen»), que nunca superó los límites de un chauvinismo corriente, permaneció tanextremadamente suspicaz y poco inclinado a estrechar la mano que le tendían sus hermanosgermanistas de Austria. Este movimiento austríaco apuntaba a algo más que a su elevación al podercomo partido, a algo más que a la posesión de la maquinaria del Estado. Quería una reorganizaciónrevolucionaria de Europa central en la que los alemanes de Austria, unidos y reforzados por losalemanes de Alemania, constituirían el pueblo dominante y en la que todos los demás pueblos de lazona serían mantenidos en el mismo tipo de semi-servidumbre de las nacionalidades eslavas enAustria. En gracia a esta estrecha afinidad con el imperialismo y al cambio fundamental quedeterminó en el concepto de la nacionalidad debemos aplazar el análisis del movimientopangermanista austríaco. Este ya no es, al menos en sus consecuencias, un simple movimientopreparatorio decimonónico; pertenece más que cualquier otro tipo de antisemitismo al curso de losacontecimientos de nuestro propio siglo.Cabe decir exactamente lo contrario del antisemitismo francés. El affaire Dreyfus saca a la luztodos los demás elementos del antisemitismo del siglo XIX en sus simples aspectos ideológicos ypolíticos; es la culminación del antisemitismo que surgió de las especiales condiciones de laNación-Estado. Sin embargo, su violenta forma prefiguró futuras evoluciones, de forma tal que losactores principales del affaire parecen interpretar un ensayo general con todo de una representaciónque hubo de ser aplazada durante más de tres décadas. Aunó todas las fuentes políticas o sociales,visibles o subterráneas, que habían conducido a la cuestión judía a una posición predominantedurante el siglo XIX; su prematuro estallido, por otra parte, la mantuvo dentro del marco de unatípica ideología decimonónica, que, aunque sobrevivió a todos los Gobiernos franceses y a todas lascrisis políticas, jamás encajó completamente en las condiciones políticas del siglo XX. Cuando, trasla derrota de 1940, el antisemitismo francés alcanzó su oportunidad suprema bajo el Gobierno deVichy, tuvo un carácter definidamente anticuado y, para sus fines principales, más bien inútil, quelos escritores alemanes nazis jamás dejaron de subrayar No poseyó influencia en la formación delnazismo y siguió siendo más significativo en sí mismo que como activo factor histórico en lacatástrofe final.La razón principal de estas limitaciones generales fue la de que los partidos antisemitas, aunqueviolentos en el terreno doméstico, carecían de aspiraciones supranacionales. Pertenecían, al fin y alcabo, a la más antigua y más completamente desarrollada Nación-Estado de Europa. Ninguno de losantisemitas trató siquiera de organizar seriamente un «partido por encima de los partidos» o deapoderarse del Estado como partido y sin otra finalidad que los intereses de partido. Los pocosintentos de coups d’état que pueden ser atribuidos a la alianza entre antisemitas y altos jefes delEjército fueron ridículamente inadecuados y abiertamente tramados 50 . En 1898 fueron elegidos50 Véase cap. IV.