arendt-hannah-los-origenes-del-totalitarismo

Hannah Arendt L o s o r í g e n e s d e l t o t a l i t a r i s m o 291alta fuera su categoría dentro de la jerarquía nazi, más lejos habría que remontarse en el examen delárbol genealógico 35 . De la misma manera, aunque menos consecuentemente, el bolchevismo alteróla doctrina marxista relativa a una inevitable victoria final del proletariado, organizando a susmiembros como «proletarios natos» y presentando como vergonzosos y escandalosos los orígenesde las demás clases 36 .La propaganda nazi fue suficientemente ingeniosa como para transformar el antisemitismo en unprincipio de autodefinición y eliminarlo así de las fluctuaciones de la simple opinión. Usó lapersuasión de la demagogia de masas sólo como un paso preparatorio, y jamás sobreestimó suinfluencia duradera, tanto en la oratoria como en la letra impresa 37 . Esto proporcionó a las masas deindividuos atomizados, indefinibles, inestables y fútiles, medios de autodefinición o identificaciónque no sólo restauraban algo del respeto propio que antiguamente habían hecho derivar de sufunción en la sociedad, sino que también crearon un tipo de falsa estabilidad que les convirtió enmejores candidatos para una organización. A través de este tipo de propaganda, el movimiento pudoafirmarse como una continuación artificial de las concentraciones masivas y racionalizar lossentimientos esencialmente fútiles de la importancia propia y de seguridad histérica que ofrecía alos Individuos aislados de una sociedad atomizada 38 .La misma ingeniosa aplicación de slogans, acuñados por otros y pro bados anteriormente, sereveló en el trato que los nazis otorgaban a otros temas relevantes. Cuando la atención pública sehallaba igualmente centrada en el nacionalismo, por una parte, y en el socialismo, por otra; cuandose juzgaba que los dos eran incompatibles y que constituían realmente la divisoria ideológica entrela derecha y la izquierda, el «Partido Obrero Alemán Nacional Socialista» (Nazi) ofreció unasíntesis, supuestamente encaminada a una unidad nacional, a una solución semántica, cuya doblemarca de fábrica de «Alemán» y de «Obrero» relacionaba al nacionalismo de la derecha con elinternacionalismo de la izquierda. El nombre mismo del movimiento nazi privó de su contenidosocial a todos los demás partidos y pretendió implícitamente incorporar a todos. Las combinacionesde doctrinas políticas supuestamente antagónicas (nacional-socialista, cristiano-social, etc.) habíansido ensayadas antes, y con éxito; pero los nazis realizaron su propia combinación de tal forma quetoda la pugna en el Parlamento entre los socialistas y los nacionalistas, entre quienes pretendían serantes que nada obreros y quienes eran antes que nada alemanes, pareció como una imposturaconcebida para ocultar ulteriores motivos siniestros, porque ¿acaso no era todo esto a la vez unmiembro del partido nazi?Resulta interesante el hecho de que incluso en sus comienzos los nazis se mostraransuficientemente prudentes como para no utilizar nunca slogans que, como democracia, República,35 Los aspirantes al ingreso en las SS tenían que hacer remontar su ascendencia hasta 1750. A los aspirantes aposiciones directivas dentro del partido sólo se les formulaban tres preguntas: 1. ¿Qué ha hecho usted por el partido? 2.¿Es usted absolutamente cabal, física, mental y moralmente? 3. ¿Está en orden su árbol genealógico? (véase NaziPrimer).Resulta característico de la afinidad entre los dos sistemas el que la élite y las formaciones policíacas de losbolcheviques —la NKVD— también exigieran pruebas de ascendencia a sus miembros (véase Russian Purge and theExtraction of Confession, de F. BECK y W. GODIN, 1951).36 Así las tendencias totalitarias del McCarthysmo en los Estados Unidos se revelaron más brillantemente no en lapersecución de los comunistas, sino en su propósito de obligar a cada ciudadano a aportar pruebas de no ser uncomunista.37 «No debería sobreestimarse la influencia de la prensa...; en general disminuye a medida que aumenta la influencia dela organización» (HADAMOVSKY, op. cit., p. 64). «Los periódicos se muestran inútiles cuando tratan de luchar contrala fuerza agresiva de una organización viva» (ibíd., p. 65). «Las formaciones de poder que tienen su origen en la simplepropaganda son fluctuantes y pueden desaparecer rápidamente, a menos que la violencia de una organización apoye a lapropaganda». (ibid., p. 21).38 «La reunión de masas es la forma más fuerte de propaganda... (porque) cada individuo se siente más confiado en símismo y más poderoso en la unidad de una masa» (ibíd., p. 47). «El entusiasmo del momento se convierte en unprincipio y en una actitud espiritual a través de la organización, el entrenamiento sistemático y la disciplina» (ibid., pp.21-22).