arendt-hannah-los-origenes-del-totalitarismo

Hannah Arendt L o s o r í g e n e s d e l t o t a l i t a r i s m o 200dispersión. De impacto más inmediato resulta, empero, el hecho de que, en absoluto contraste con elorigen divino del propio pueblo y todos los demás pueblos, desaparecían todas las diferencias entrelos miembros individuales del pueblo, tanto sociales como económicas o psicológicas. El origendivino transformaba al pueblo en una masa «elegida» y uniforme de arrogantes robots 39 .La falsedad de esta doctrina es tan conspicua como su utilidad política. Dios no creó ni a loshombres —cuyo origen es claramente la procreación—ni a los pueblos, que llegaron a la existenciacomo resultado de la organización humana. Los hombres son desiguales según su origen natural,sus diferentes organizaciones y su destina en la Historia. Su igualdad lo es solamente de derechos,es decir, de finalidad humana; pero tras esta igualdad de finalidad humana existe, según la tradiciónjúdeo-cristiana, otra igualdad, expresada en el concepto de un origen común más allá de la Historiahumana, de la naturaleza humana y de la finalidad humana —el origen común en el Hombre míticoe inidentificable que es solamente creación de Dios. Este origen es el concepto metafórico en el quepuede hallarse basada la igualdad política de la finalidad de establecer la Humanidad en la Tierra.El positivismo y el progresismo del siglo XIX pervirtieron esta finalidad humana cuando trataron dedemostrar lo que no puede demostrarse, es decir, que los hombres son iguales por naturaleza y quesólo difieren por la Historia y las circunstancias, de forma tal que pueden sentirse iguales no por losderechos, sino por las circunstancias y la educación. El nacionalismo y su idea de una «misiónnacional» pervirtieron el concepto nacional de la Humanidad como una familia de naciones en unaestructura jerárquica en donde las diferencias históricas y de organización fueron erróneamenteinterpretadas como diferencias entre los hombres y que residían en el origen natural de éstos. Elracismo, que negaba el origen común del hombre y repudiaba la finalidad común de establecer a laHumanidad, introdujo el concepto del origen divino de un pueblo en contraste con todos los demás,cubriendo así el producto temporal y cambiable del esfuerzo humano con una nube seudomística deeternidad y de finalidades divinas.Esta finalidad es la que opera como denominador común entre la filosofía de lospanmovimientos y los conceptos raciales y explica en términos teóricos su inherente afinidad.Políticamente, no es importante el hecho de que se considere a Dios o a la Naturaleza como origende un pueblo; en ambos casos, sea como fuere exaltada la reivindicación del pueblo propio, lospueblos son transformados en especies animales, de tal manera que un ruso resulta tan diferente deun alemán como lo es un lobo respecto de un zorro. Un «pueblo divino» vive en un mundo en elque es el perseguidor nato de todas las especies más débiles o la víctima nata de todas las especiesmás fuertes. Sólo las reglas del reino animal pueden aplicarse posiblemente a sus destinos políticos.El tribalismo de los pan-movimientos con su concepto del «origen divino» de un pueblo debióparte de su gran atractivo a su desprecio por el individualismo liberal 40 , el ideal de Humanidad y ladignidad del hombre. No queda dignidad humana alguna si el individuo debe su valía sólo al hechode que haya nacido alemán o ruso; pero existe, en su lugar, una nueva coherencia, un sentido deapoyo mutuo entre todos los miembros del pueblo que es, desde luego, muy capaz de calmar laslegítimas aprensiones de los hombres modernos respecto de lo que puede sucederles si, comoindividuos aislados en una atomizada sociedad, no estuvieran protegidos por el puro número y poruna coherencia uniformemente exigida. De forma similar, el «cinturón de poblaciones mixtas», másexpuesto que otros sectores de Europa a las tormentas de la Historia y menos enraizados en latradición occidental, sintió antes que otros pueblos europeos el terror al ideal de la Humanidad y ala fe judeo-cristiana en el origen común del hombre. No albergaba ilusión alguna acerca del «buensalvaje» porque sabía algo de las potencialidades del mal sin necesidad de investigar en las39 Esto fue reconocido ya por el jesuita ruso, príncipe IVAN S. GAGARIN, en su folleto La Russie sera-t-ellecatholique? (1856), en el que atacaba a los eslavófilos porque «desean establecer la más completa uniformidadreligiosa, política y nacional. En su política exterior pretenden fundir a todos los cristianos ortodoxos de cualesquieranacionalidad y a todos los eslavos de cualesquiera religión en un gran Imperio eslavo y ortodoxo». (Cita de HANSKOHN, op. cit.)40 «La gente reconocerá que el hombre no tiene otro destino en este mundo sino trabajar por la destrucción de supersonalidad y su sustitución a través de una existencia social e impersonal.» CHAADAYEV, op. cit. Cita deEHRENBERG, op. cit., p. 60.