arendt-hannah-los-origenes-del-totalitarismo

Hannah Arendt L o s o r í g e n e s d e l t o t a l i t a r i s m o 79Inglaterra la monarquía había perdido la mayoría de sus prerrogativas políticas en una Nación-Estado estrictamente controlada y constitucional, había ganado y conservado una indiscutibleprimacía en la sociedad inglesa. Al medir la grandeza del triunfo de Disraeli tendría que recordarseque lord Robert Cecil, uno de sus eminentes colegas del partido conservador, todavía podía,alrededor de 1850, justificar un ataque especialmente duro declarando que «sencillamente hablabade lo que cada uno dice de Disraeli en privado y nadie dirá en público» 44 . La mayor victoria deDisraeli consistió en que finalmente nadie dijo en privado lo que no le habría halagado y agradadosi se hubiera dicho en público. Fue precisamente esta singular ascensión a la genuina popularidad loque logró Disraeli a través de una política de ver sólo las ventajas y de referirse sólo a losprivilegios de haber nacido judío.Parte de la buena fortuna de Disraeli fue el hecho de que siempre encajara en su tiempo y que, enconsecuencia, sus numerosos biógrafos le comprendieron más completamente de lo que suele ser elcaso con la mayoría de los grandes hombres. Era la viva encarnación de la ambición, esa poderosapasión que había desarrollado en un siglo aparentemente no inclinado a hacer distinciones nidiferencias. Carlyle, en cualquier caso, que interpretó toda la historia del mundo según un idealdecimonónico del héroe, se hallaba claramente equivocado cuando se negó a recibir un título demanos de Disraeli 45. Ningún otro hombre entre sus contemporáneos se correspondía tan bien con loshéroes de Carlyle como Disraeli, con su concepto de la grandeza como tal, desprovisto de todos loslogros específicos; ningún otro hombre cumplió tan exactamente lo que el final del siglo XIXexigía del genio encarnado como ese charlatán que se tomó su papel en serio y que desempeñó elgran papel del Gran Hombre con una auténtica ingenuidad y un abrumador despliegue defantásticos trucos y de un atrayente talento artístico. Los políticos se embelesaron con el charlatánque transformó las aburridas transacciones económicas en sueños de sabor oriental; y cuando lasociedad percibió un aroma de magia negra en las astutas combinaciones de Disraeli, el «GranMago» ya había conquistado el corazón de su tiempo.La ambición de Disraeli por distinguirse de los demás mortales y su anhelo de la sociedadaristocrática eran típicos de la clase media de su época y de su país. No fueron las razones políticasni los motivos económicos, sino el ímpetu de su ambición social, lo que le hizo afiliarse al partidoconservador y seguir una política en la que siempre escogería «la hostilidad hacia los whigs y laalianza con los radicales» 46 . En ningún país europeo lograron las clases medias suficienteautorrespeto para conformar a su intelligentsia con su status social, de forma tal que la aristocraciapudo continuar determinando la escala social cuando ya había perdido toda significación política. Eldesgraciado filisteo alemán descubrió su «personalidad innata» en su desesperada lucha contra laarrogancia de casta, que había surgido del declive de la nobleza y de la necesidad de proteger a lostítulos aristocráticos contra el dinero burgués. Las vagas teorías sobre la sangre y el estricto controlde los matrimonios son más bien fenómenos recientes en la historia de la aristocracia europea.Disraeli sabía mucho mejor que los filisteos alemanes lo que se necesitaba para cumplir lasexigencias de la aristocracia. Todos los intentos de la burguesía por lograr un status social noconsiguieron convencer a la arrogancia aristocrática, porque tenían en cuenta a los individuos ycarecían del elemento más importante de la vanidad de casta, el orgullo del privilegio sin esfuerzoni mérito individuales, simplemente por virtud del nacimiento. La «personalidad innata» jamáspodía negar que su desarrollo exigía una educación y un esfuerzo especial del individuo. CuandoDisraeli «apeló al orgullo de raza para enfrentarlo con el orgullo de casta» 47 , sabía que el statussocial de los judíos, pese a todo lo que pudiera decirse, al menos dependía exclusivamente delhecho del nacimiento y no de sus logros.44 El artículo de Robert Cecil apareció en el órgano más autorizado del Partido tory, la Quarterly Review. Véase, deMONYPENNY y BUCKLE, op. cit., pp. 19-22.45 Esto sucedió en fecha tan tardía como 1874. Se dice que Carlyle llamó a Disraeli «un maldito judío» y «el peorhombre que nunca haya vivido». Véase, de CARO, op. cit.46 Lord Salisbury, en un artículo publicado en la Quarterly Review, 1869.47 E. T. RAYMOND, Disraeli. The Alien Patriot, Londres, 1925, p. 1.