arendt-hannah-los-origenes-del-totalitarismo

Hannah Arendt L o s o r í g e n e s d e l t o t a l i t a r i s m o 361eternamente cambiante, aunque pedantescamente organizado, recibió una apariencia de solidez porel hecho de que en todas y cada una de las circunstancias los judíos eran la categoría más baja. Laparte más horrible y grotesca de todo esto estribaba en que los internados se identificaban con estascategorías, como si representasen un último y auténtico vestigio de su persona jurídica. Incluso sidespreciamos todas las demás circunstancias, no es extraño que un comunista de 1933 saliera de loscampos más comunista de lo que había entrado; un judío, más judío, y, en Francia, la esposa de unsoldado de la Legión Extranjera, más convencida del valor de la Legión Extranjera; parece como siestas categorías prometieran algún último jirón de previsible trato, como si encarnasen algunaidentidad jurídica última y por eso más fundamental.Mientras que la clasificación de los internados por categorías es sólo una medida táctica y deorganización, la selección arbitraria de las víctimas indica el principio esencial de la institución. Silos campos de concentración hubiesen dependido de la existencia de adversarios políticos,difícilmente habrían sobrevivido a los primeros años de los regímenes totalitarios. Basta sólo conechar una mirada al número de internados en Buchenwald en los años posteriores a 1936 paracomprender cuán absolutamente necesario era el elemento del inocente para la existenciacontinuada de los campos. «Los campos hubieran concluido si al efectuar sus detenciones laGestapo hubiese considerado sólo el criterio de la oposición» 148 , y hacia el final de 1937,Buchenwald, con menos de mil internados, se hallaba próximo al cierre hasta que los pogroms denoviembre llevaron a más de veinte mil nuevos internados 149 . En Alemania, este elemento de lainocencia era proporcionado en vasto número por los judíos a partir de 1938; en Rusia consistió engrupos de población, tomados al azar, caídos en desgracia por alguna razón enteramentedesconectada de sus acciones 150 . Pero, si bien en Alemania no se estableció hasta 1938 el tipoverdaderamente totalitario de campo de concentración con su enorme mayoría de internadoscompletamente «inocentes», en Rusia tales campos se remontan a los primeros años de la década delos años 30, dado que hasta 1930 la mayoría de la población de los campos de concentracióntodavía estaba integrada por delincuentes, contrarrevolucionarios y «políticos» (lo que en este casosignificaba miembros de las facciones desviacionistas). Desde entonces ha habido tantas personasinocentes en los campos, que es difícil clasificarlas —personas que tenían algún tipo de contactocon un país extranjero, rusos de origen polaco (especialmente entre 1936 y 1938), campesinos cuyasaldeas, por alguna razón económica., habían sido liquidadas; nacionalidades deportadas, soldadosdesmovilizados del Ejército Rojo que pertenecieron a regimientos que habían permanecido largotiempo en el exterior como fuerzas de ocupación o habían caído prisioneros de guerra de losalemanes, etc. Pero para el sistema de campos de concentración, la existencia de oposición políticaes sólo un pretexto, y el fin del sistema no se logra cuando, incluso bajo el más monstruoso terror, lapoblación se torna voluntariamente coordinada, es decir, cuando abandona sus derechos políticos.El propósito de un sistema arbitrario es destruir los derechos civiles de toda la población, que endefinitiva se torna tan fuera de la ley en su propio país como los apátridas y los que carecen de unhogar. La destrucción de los derechos del hombre, la muerte en el hombre de la persona jurídica, esun prerrequisito para dominarle enteramente. Y ello se aplica no sólo a categorías especiales, talescomo las de delincuentes, adversarios políticos, judíos, homosexuales., sobre quienes se realizaronlos primeros experimentos, sino a cada habitante de un Estado totalitario. El asentimiento libreresulta tan obstaculizador para la dominación total como la libre oposición 151 . La detención148 KOGON, op. cit., p. 6.149 Véase Nazi Conspiracy, IV, pp. 800 y ss.150 BECK y GODIN, op. cit., declaran explícitamente que los «adversarios constituían una proporción relativamentepequeña de la población penitenciaria [rusa]» (página 87) y que no existía relación de ningún tipo entre «uninternamiento de un hombre y cualquier delito» (p. 95).151 BRUNO BETTELHEIM, «On Dachau and Buchenwald», cuando analiza el hecho de que la mayoría de losinternados «hubieran hecho la paz con los valores de la Gestapo» subraya que «esto no fue resultado de la propaganda...La Gestapo insistía en que de cualquier manera les impediría expresar sus sentimientos» (pp. 834 y 835).Himmler prohibió explícitamente en los campos la propaganda de cualquier tipo. «La educación consiste endisciplina, jamás en tipo alguno de instrucción sobre una base ideológica.» «Sobre la organización y las obligaciones de