1_2159_coleccion_premio_investigacion_ces

102
El contenido de la relación laboral en el teletrabajo
En los casos de teletrabajo en telecentros, el accidente sufrido por el
teletrabajador responde a los requisitos de tiempo de trabajo y lugar de trabajo
contemplado en el art. 115.3 LGSS. Al respecto, la doctrina se ha planteado si
en estos accidentes de trabajo acaecidos en los telecentros cabe el recargo de
prestaciones (art. 123 TRLSS) 429 . Así, si el telecentro es de titularidad de un tercero
no cabe exigir dicha responsabilidad del recargo de prestaciones, porque el titular
del centro de trabajo no tiene la consideración de empresario del teletrabajador,
sólo cabe recurrir a la vía de la reclamación de daños y perjuicios prevista en el
art. 1902 del C. Civ 430 . En este sentido, la más reciente jurisprudencia civil parece
fijar la doctrina sobre la jurisdicción competente en demandas de responsabilidad
civil por accidentes de trabajo, y así las reclamaciones por responsabilidad del
empresario que sean consecuencia del incumplimiento del contrato de trabajo,
de cuyo contenido forman parte las obligaciones relativas a la seguridad de los
trabajadores, deben ser competencia de la jurisdicción social. Sin embargo, en el
caso de concurrencia de responsabilidades laborales con otras, en virtud de la vis
atractiva de la jurisdicción civil establecida en el art. 9.2 LOPJ, debe declararse
la competencia de esta jurisdicción para conocer de la acción de responsabilidad
impuesta 431 .
En cambio, en el caso de que el telecentro fuera de titularidad de varias
empresas, y que el teletrabajador accidentado prestase los servicios para una de ellas,
cabría plantear una demanda solicitando la solidaridad en el pago del correspondiente
recargo 432 . En el teletrabajo a domicilio se podrá igualmente exigir la responsabilidad
del recargo de prestaciones cuando el accidente o la enfermedad profesional acaecido
al teletrabajador se haya producido como consecuencia de una falta de medidas de
seguridad que sea imputable al empresario, pero sólo las que puedan ser imputables al
empresario dadas las especiales características del lugar de trabajo en donde “el único
responsable de las condiciones materiales efectivas de la ejecución de la prestación
429
Art. 123.1 TRLGSS “Todas las prestaciones económicas que tengan su causa en accidente de trabajo o enfermedad
profesional se aumentarán, según la gravedad de la falta, de un 30 a un 50 por 100, cuando la lesión se produzca
por máquinas, artefactos o en instalaciones, centros o lugares de trabajo que carezcan de los dispositivos de precaución
reglamentarios, los tengan inutilizados o en malas condiciones, o cuando no se hayan observado las medidas generales o
particulares de seguridad e higiene en el trabajo, …”. Art. 123.2 “La responsabilidad del pago del recargo establecido en
el apartado anterior recaerá directamente sobre el empresario infractor (…)”.
430
GALA DURÁN, Carolina, “Teletrabajo y sistema de seguridad social”, obra cit., p. 132.
431
STS, Sala Primera, de lo Civil, de 15 enero 2008 (Rec. 2374/2000). Sin embargo, en PÉREZ DE LOS COBOS ORIHUEL,
Francisco, “La jurisdicción competente para conocer de la responsabilidad civil derivada de accidente de trabajo: el principio
del fin de un desencuentro”, Diario La Ley, núm. 6895, 2008, p. 5, el desencuentro con la Sala Cuarta del TS sigue
garantizado puesto que el orden social ha reclamado la competencia para conocer de cuantas responsabilidades deriven
de un accidente de trabajo consecuencia de un incumplimiento laboral (STS 22 de junio de 2005, La Ley 1841/2005);
igualmente RODRÍGUEZ PIÑERO Y BRAVO FERRER, Miguel, “De nuevo sobre el orden social competente para conocer
sobre la responsabilidad patrimonial del empresario por accidente del trabajador”, RL, núm. 10, 2008, p. 15. En SEMPERE
NAVARRO, Antonio V., “¿Cuál es la jurisdicción competente para determinar la responsabilidad civil del empresario
derivada de accidente de trabajo?”, AS, núm. 1, mayo 2008, p. 32, planteando la necesidad de intervención legislativa y
enumerando las propuestas de lege ferenda del Grupo de Investigación plurisdisciplinar constituido en el seno del Consejo
General del Poder Judicial sobre Prestaciones e Indemnizaciones en materia de accidentes de trabajo: aspectos penales,
civiles y laborales (GI07079) .
432
En este sentido, GALA DURÁN, Carolina, “Teletrabajo y sistema de seguridad social”, obra cit., p. 132, manteniendo
que se podría aplicar la misma doctrina que subyace en el caso de las contratas y subcontratas de obras o servicios,
“máxime teniendo en cuenta que el artículo 123 LGSS prevé la imposición del recargo cuando las «instalaciones, centro o
lugares de trabajo» carezcan de las requeridas medidas de seguridad”.