1_2159_coleccion_premio_investigacion_ces

Capítulo I. Definición, rasgos y tipologías del teletrabajo
57
En el caso que se opte por la modalidad colectiva, creemos que la
parca regulación del contrato de grupo (art. 10.2 ET) -no exenta de problemas
interpretativos 165 - no es la más adecuada. En efecto, el empresario que celebra un
contrato con un grupo de trabajadores considerado en su totalidad, no tiene frente
a cada uno de sus miembros los derechos y deberes que como tal le competen.
El jefe del grupo ostenta la representación de los que lo integran, respondiendo
de las obligaciones inherentes a dicha representación 166 . Esto implica que entre
el grupo y el empresario existe un único vínculo 167 , y no uno por cada trabajador
integrante del grupo 168 . En el contrato de grupo (art. 10.2 ET) es típico el pago
por parte del empresario al jefe de grupo, que es el que debe cobrar y repartir a
cada uno de los trabajadores su salario, puesto que es el que asume los deberes
inherentes a la representación 169 , si bien la retribución individual del trabajador
que corresponda en el reparto habrá de respetar “los mínimos convencionales
o, en su defecto, el salario mínimo interprofesional” 170 . La excepción a esta
regulación del contrato de grupo la encontramos en las obligaciones de orden
público de la Seguridad Social, que corresponden al empresario en relación con los
actos de encuadramiento y cotización de los trabajadores integrantes del grupo,
donde no cabe contemplar el carácter colectivo de estas obligaciones, por lo que
necesariamente el empresario queda obligado al conocimiento de la información
sobre la identidad de sus integrantes, así como de los cambios, alteraciones o
sustituciones operados 171 .
La rigidez de la concepción unitaria de este contrato de trabajo que impide
“alguna entrada al juego de los derechos y deberes individuales, consustancial
por otra parte a un contrato «intuitu personae» como es el de trabajo” 172 , decae
a favor de la modalidad del contrato de trabajo denominado «trabajo en común»
cuando el empresario ofrece trabajo en común a un grupo de sus trabajadores (art.
10.1 ET). Por ejemplo, sería el caso de la realización virtual de trabajos a domicilio
165
En este mismo sentido, IGARTUA MIRÓ, Mª Teresa, “Contrato de Trabajo en Grupo” en CARDENAL CARRO, Miguel
(coord.), Vademécum de contratación laboral, Laborum, Murcia, 2001, p. 399; SÁNCHEZ RODAS, Cristina, “Trabajo en
común. Contrato de Grupo. Auxiliar Asociado”, en OJEDA AVILÉS, Antonio (coord.), Modalidades de contrato de trabajo:
comentarios a la legislación, obra cit., p. 21.
166
En IGARTUA MIRÓ, Mª Teresa, “Contrato de trabajo en grupo” en CARDENAL CARRO, Miguel (coord.), Vademécum
de contratación laboral, Laborum, Murcia, 2001, p. 401, “en el contrato de grupo varios trabajadores (considerados en su
totalidad) se comprometen con un empresario, en virtud de un único vínculo jurídico, a prestar una actividad laboral bajo
la organización y dirección de aquél, a cambio de una retribución”.
167
SSTSJ de Castilla y León de 27 noviembre de 1993 (AS 1993/4704); de Murcia de 9 de marzo de 1994 (AS 1994/1116).
168
STSJ del País Vasco de 22 de junio de 1994 (AS 1994/2686).
169
IGARTUA MIRÓ, Mª Teresa, “Contrato de trabajo en grupo” en CARDENAL CARRO, Miguel (coord.), Vademécum de
contratación laboral, obra cit., pp. 404 y 405.
170
IGARTUA MIRÓ, Mª Teresa, “Contrato de Trabajo en Grupo”, obra cit., p. 404; SÁNCHEZ RODAS, Cristina, “Trabajo
en común. Contrato de Grupo. Auxiliar Asociado”, obra cit., p. 25.
171
IGARTUA MIRÓ, Mª Teresa, “Contrato de trabajo en grupo”, obra cit., p. 407. En SÁNCHEZ RODAS, Cristina, “Trabajo
en común. Contrato de Grupo. Auxiliar Asociado”, obra cit., p. 27, sin que “la base de cotización del jefe del grupo haya
de efectuarse por la totalidad de lo percibido del empleador”. Sin embargo, en DE LA VILLA GIL, Luis Enrique; GARCÍA
NINET, José Ignacio, “Contrato de trabajo a domicilio”, obra cit., p. 408, se afirmó que en la aplicación del art. 10.1 ET
“se estaría más bien ante prestaciones debidas a trabajadores externos, no a domicilio, que a trabajadores a domicilio en
sentido estricto” tratándose, por lo tanto, de prestaciones realizadas fuera de la vigilancia del empleador.
172
MONTOYA MELGAR, Alfredo; GALIANA MORENO, Jesús M.; SEMPERE NAVARRO, Antonio V.; RÍOS SALMERÓN,
Bartolomé, Comentarios al Estatuto de los Trabajadores, Aranzadi, ElCano (Navarra), 2000, p. 59.