1_2159_coleccion_premio_investigacion_ces

90
El contenido de la relación laboral en el teletrabajo
para la determinación del derecho aplicable al supuesto concreto (lex fori) 362 . Esto
es importante, ya que el hecho de que sea competente un tribunal u otro va
a tener una especial incidencia en la aplicación de las normas al teletrabajador
transnacional, puesto que “no todos los tribunales van a aplicar las mismas
normas relativas en las situaciones de conflicto de leyes” 363 .
Los criterios adoptados por las normas nacionales y tratados internacionales
tienden a conceder al trabajador dos opciones: la de demandar al empresario en el
domicilio de éste atribuyendo, como regla general, la competencia a los tribunales
del domicilio del demandado 364 ; o bien ante los tribunales del lugar en el que
presta sus servicios 365 . En este último caso el teletrabajador podrá demandar al
empresario ante los tribunales del lugar en que desempeñare habitualmente su
trabajo, o ante el tribunal del último lugar en que lo hubiere desempeñado, o
si no desempeñara o no hubiere desempeñado habitualmente su trabajo en un
único Estado, ante el tribunal del lugar en que estuviere o hubiere estado situado
el establecimiento que hubiere empleado al teletrabajador 366 , tratándose en este
último supuesto de un trabajo móvil o itinerante 367 . Así mismo, si el teletrabajador
de la empresa comunitaria decide presentar la demanda ante los tribunales de
un Estado no comunitario porque es donde realiza la prestación de servicios, la
normativa aplicable responderá a los criterios de selección del Derecho previstos
por el ordenamiento interno del país, puesto que es ésta, la Lex fori, y no la
comunitaria, la que se aplica al contrato 368 . En cambio, si la parte que quiere iniciar
362
SERRANO OLIVARES, Raquel, “Jurisdicción competente y ley aplicable al ciberempleo transnacional: algunas
propuestas sobre cómo afrontar el riesgo de “dumping social”, Cuadernos de Derecho Judicial, XV-2004, CGPJ, Madrid,
2005, p. 226; SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo, Teletrabajo y globalización, obra cit., p. 65.
363
MORENO MÁRQUEZ, Ana, “Ley aplicable al teletrabajo transnacional: problemas existentes y posibles soluciones”,
obra cit., p. 12, añadiendo “si el teletrabajador acude al tribunal en el que se encuentra domiciliada la empresa, es decir,
si opta por recurrir a los tribunales españoles puede suceder que las normas que estos apliquen en cuanto al conflicto de
leyes no sean las mismas que las que aplicarían los tribunales del Estado en el que el teletrabajador presta servicios (con
independencia de que su trabajo se aproveche en el Estado español), y que por tanto, la solución desde el punto de vista
sustantivo varíe”.
364
En este sentido, hay que tener en cuenta la novedad incorporada en el art. 18.2 Reglamento 44/2001/CE, por medio
del cual “cuando un trabajador celebrare un contrato individual de trabajo con un empresario que no tuviese su domicilio
en un Estado miembro, pero poseyere una sucursal, agencia o cualquier otro establecimiento en un Estado miembro,
se considerará, para todos los litigios derivados de la explotación de la sucursal, agencia o establecimiento, que tiene
su domicilio en el Estado miembro”. En el ámbito internacional, cabría incluir las demandas masivas o class actions en
reclamación de indemnizaciones por responsabilidad contractual y extracontractual, interpuestas ante los Tribunales del
país de origen de la empresa demandada en representación de un grupo numeroso de afectados por el comportamiento de
esa empresa en otro país del mundo, en concreto, sobre las demandas extraterritoriales contra empresas norteamericanas
in extenso OJEDA AVILÉS, Antonio, COMPA, Lance, “Globalización, Class Actions y Derecho del Trabajo”, RL, núm.
15-16, 2002, pp. 17 a 47.
365
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo, Teletrabajo y globalización, obra cit., p. 65. Estas normativas son los citados
Convenio de Bruselas, de 27 de septiembre de 1968, sobre competencia judicial y ejecución de resoluciones judiciales en
materia civil y comercial; Convenio de Lugano, de 16 de septiembre de 1998; y Reglamento 44/2001/CE.
366
Art. 19 Reglamento 44/2001/CE del Consejo, de 22 de diciembre de 2000. Igualmente el art. 5.1 del Convenio de
Bruselas, 27 de septiembre de 1968. En cambio, menor protección ofrece el Convenio de Lugano, 16 de septiembre de
1998, en cuanto establece que “las personas domiciliadas en el territorio de un Estado contratante podrán ser demandados
ante los tribunales del lugar en que el trabajador desempeñare habitualmente su trabajo, y, si el trabajador no desempeñare
habitualmente su trabajo en un único Estado, ese lugar será aquél en que estuviere situado el centro de actividades a través
del cual hubiere sido contratado” (art. 5.1).
367
SERRANO OLIVARES, Raquel, “Jurisdicción competente y ley aplicable al teletrabajo transnacional”, obra cit., p. 121.
368
SANGUINETI RAYMOND, Wilfredo, Teletrabajo y globalización, obra cit., p. 68. E igualmente, si el demandado no está
domiciliado en el territorio de un Estado contratante, aunque el trabajo se efectúe en el territorio de alguno o algunos de los
Estados contratantes, los Convenios remiten a las normas de Derecho autónomo del juez que conozca del asunto, vid. art.