1_2159_coleccion_premio_investigacion_ces

70
El contenido de la relación laboral en el teletrabajo
del domicilio 250 , a no ser que el titular del domicilio autorice la entrada o registro
en el mismo (art. 18.2 CE). No obstante, debemos preguntarnos qué se entiende
por titular del domicilio, si se limitaría a aquel trabajador que ostenta la condición
de propietario, arrendatario u otro título sobre la vivienda, o si por el contrario
son titulares del domicilio todos los que convivan con el teletrabajador. Según
doctrina del Tribunal Constitucional “la inviolabilidad domiciliaria, como derecho,
corresponde individualmente a cada uno de los que moran en el domicilio” 251 . La
titularidad individual y la posibilidad de su ejercicio no desaparecen por el hecho de
que un mismo domicilio sea compartido por varias personas. En estos casos, cada
“titular del derecho mantiene una facultad de exclusión de terceros del espacio
domiciliado que se impone al ejercicio del libre desarrollo de la personalidad del
comorador que desea la visita de un tercero”. Ello no impide que “se pacten
explícita o implícitamente la tolerancia de las entradas ajenas consentidas por otro
comorador y que los terceros que ingresen en el domicilio puedan así confiar a
priori en que la autorización de uno de los titulares del domicilio comporta la de los
demás” 252 . Así mismo, “cada uno de los cónyuges o miembros de una pareja de
hecho está legitimado para prestar el consentimiento respecto de la entrada de un
tercero en el domicilio, sin que sea necesario recabar el del otro, pues la convivencia
implica la aceptación de entradas consentidas por otros convivientes” 253 .
En estos supuestos no es necesaria la autorización conjunta de todos y
cada uno de los moradores, ya que el régimen de autorización para la entrada
domiciliaria sería semejante al establecido en el art. 1.693 del CC, por lo que
cualquiera de los moradores podría oponerse a la autorización dada por otro
antes de que hubiese producido efecto legal 254 . Esto no es obstáculo para que
en la adopción de medidas empresariales de control que exijan una presencia
física de personas o medios materiales en el domicilio, entendamos que el derecho
constitucional a la inviolabilidad del domicilio exige que, cuando el titular del
domicilio sea distinto del teletrabajador, sea necesario el consentimiento o la
autorización no sólo del teletrabajador sino también el del titular.
Como veremos en el capítulo del poder de control del empresario, en
supuestos de control mediante videocámaras en el domicilio del teletrabajador, será
250
GONZÁLEZ BIEDMA, Eduardo, La inspección de trabajo y el control de la aplicación de la norma laboral, obra cit.,
p. 179.
251
STC 22/2003, de 10 de febrero (FJ 7º). El concepto de domicilio lo identificamos con el de morada, porque “el objeto
material de la protección es, en consecuencia, el lugar cerrado que sirva de habitáculo o morada a su destinatario”, en
GÓMEZ OREA, Manuel, “El derecho de las personas jurídicas a la inviolabilidad del domicilio y la actuación de la Inspección
de Trabajo”, obra cit., p. 1392.
252
STC 209/2007, de 24 de septiembre (FJ 3º).
253
STC 22/2003, de 10 de febrero (FJ 7º).
254
CASAS VALLÉS, Ramón, “Inviolabilidad domiciliaria y derecho a la intimidad”, obra cit., p. 197. El art. 1693 del CC
establece que “cuando dos o más socios han sido encargados de la administración social sin determinarse sus funciones,
o sin haberse expresado que no podrán obrar los unos sin el consentimiento de los otros, cada uno puede ejercer todos
los actos de administración separadamente; pero cualquiera de ellos puede oponerse a las operaciones del otro antes de
que éstas hayan producido efecto legal”. En relación al delito de allanamiento de morada de particular, existe un principio
general basado en que el que prohíbe la entrada es de mejor derecho, por lo que, en el caso de que uno consienta y
otro niegue la entrada en la morada, prevalece el derecho del que niega, STS de 29 octubre 1980, en MUÑOZ CONDE,
Francisco, Derecho penal. Parte especial, Tirant lo Blanch, Valencia, 2007, p. 275.