1_2159_coleccion_premio_investigacion_ces

Capítulo V. El poder de control del empresario en el teletrabajo
309
por el trabajador 1492 . Sin embargo, cuando el ejercicio del poder de control entra
en colisión con otros bienes o derechos del trabajador (intimidad, protección de
datos, autodeterminación informativa, secreto de las comunicaciones), da lugar a
un conflicto porque no existen unas reglas específicas que se puedan aplicar a la
actividad de control. No disponemos de unos criterios legales que establezcan los
límites al poder de control empresarial, salvo el criterio establecido por la doctrina
constitucional en relación con el principio de proporcionalidad, que sirve para
atender la legalidad de las conductas restrictivas de derechos fundamentales del
trabajador por parte del empresario 1493 . Lo anteriormente expuesto nos conduce
al análisis del ejercicio de las facultades de vigilancia y control empresarial en el
teletrabajo, sus límites y condiciones.
5.4. El ejercicio de las facultades de vigilancia y control empresarial en
el teletrabajo: límites y condiciones
5.4.1. Los derechos fundamentales. El principio de proporcionalidad
Estimamos que la amplitud con la que el art. 20.3 ET faculta al empresario,
propietario de los medios de producción, para que adopte “las medidas que
estime más oportunas de vigilancia y control” de la actividad laboral, hace
necesario que el ejercicio de estas facultades tenga que ser fiscalizado y revisado
por los tribunales de justicia mediante el establecimiento de unos límites 1494 . Al
respecto, el Tribunal Constitucional vino a declarar que “el contrato de trabajo
no puede considerarse como un título legitimador de recortes en el ejercicio de
los derechos fundamentales que incumben al trabajador como ciudadano, que
no pierde su condición de tal por insertarse en el ámbito de una organización
productiva” (STC 88/1985, de 19 de julio, Fj 2º). Sin embargo, teniendo en
cuenta este principio, también declaró que en el marco de la relación laboral esos
derechos fundamentales son objetos de modulación, “en la medida estrictamente
imprescindible para el correcto y ordenado desenvolvimiento de la actividad
productiva reflejo, a su vez, de derechos que han recibido consagración en el
texto de nuestra norma fundamental (arts. 38 y 33)”, (STC 99/1994, de 11 abril,
Fj 5º) 1495 . Así, como ha afirmado la doctrina, es a partir de esta sentencia cuando
se empiezan a aplicar dos criterios, uno basado en la necesidad de la adaptación
de los derechos fundamentales “por razones de necesidad” (STC 99/1994, Fj
1492
GOÑI SEIN, José Luis, “Los criterios básicos de enjuiciamiento constitucional de la actividad de control empresarial:
debilidad y fisuras del principio de proporcionalidad”, obra cit., p. 81; BELLAVISTA, Alessandro, Il controllo sui lavoratori,
obra cit., pp. 57 a 161, trata del llamado “trabajo transparente”.
1493
En este sentido, GOÑI SEIN, José Luis, “Los criterios básicos de enjuiciamiento constitucional de la actividad de control
empresarial: debilidad y fisuras del principio de proporcionalidad”, obra cit., pp. 82 y 83. Hay que tener en cuenta que
los derechos fundamentales sirven para “moderar” esa discrecionalidad absoluta con la que cuenta el empresario, vid.
MONTOYA MELGAR, Alfredo, “Dirección y control de la actividad laboral”, en BORRAJO DACRUZ, Efrén, El Estatuto de
los trabajadores. Tomo V. Arts.19 a 25, Editorial Revista de Derecho Privado, Edersa, Madrid, 1985, p. 143.
1494
MATEU CARRUANA, Mª José, “Facultades de control fuera del centro de trabajo: medidas de control sobre las
conductas extralaborales del trabajador”, en GARCÍA NINET, José I. (dir.), El control empresarial en el ámbito laboral,
obra cit., p. 250 y ss.
1495
También SSTC 6/1995, de 10 enero (Fj 2º), y 136/1996, de 23 julio (Fj 7º).