1_2159_coleccion_premio_investigacion_ces

Capítulo I. Definición, rasgos y tipologías del teletrabajo
69
libertad más íntima” 243 . Y es precisamente alrededor de estos espacios dotados
de esta consideración, donde el teletrabajador puede desempeñar una actividad
laboral de carácter permanente o itinerante. Como la doctrina ha llegado a
afirmar, y teniendo en cuenta que no hay una modalidad única de teletrabajo 244 ,
el teletrabajo a domicilio no coincide con el teletrabajo itinerante, salvo cuando
a esos lugares se extiende el concepto de domicilio. Esto significa que si el
teletrabajador realiza una actividad laboral en un lugar que goza de esa garantía
constitucional, será necesaria la autorización de su titular en los casos en que el
empresario u otros sujetos quieran acceder a esos espacios privados para verificar
el cumplimiento de las obligaciones del trabajador en materia de prevención de
riesgos laborales o, en general, de las derivadas del contrato de trabajo.
De igual forma, “no todo local sobre cuyo acceso posee poder de
disposición su titular debe ser considerado como domicilio a los fines de la
protección que el art. 18.2 CE garantiza” 245 . Resulta evidente que el derecho
fundamental considerado “no puede confundirse con la protección de la
propiedad de inmuebles ni de otras titularidades reales u obligaciones relativas a
dichos bienes que puedan otorgar una facultad de exclusión de los terceros” 246 ,
no oponibles a la realización de los controles de la Inspección de trabajo 247 . Por
ejemplo, en los casos en que la actividad empresarial se realizara en determinadas
habitaciones de la vivienda reservadas a esta finalidad, en principio la Inspección
de trabajo tendría derecho de acceso 248 si no fuera porque la normativa de la
Ley 42/1997, de 14 de noviembre, Ordenadora de la Inspección de Trabajo y
Seguridad Social (LOITSS), expresamente dispone que “si el centro sometido
a inspección coincidiese con el domicilio de la persona física afectada, deberán
obtener su expreso consentimiento o, en su defecto, la oportuna autorización
judicial” 249 .
Por consiguiente, en los domicilios en los que se teletrabaje y la actividad
profesional y la privada se confundan -que será lo más frecuente-, cabe alegar
el respeto a la intimidad personal, y por lo tanto a la protección constitucional
243
QUERALT, Joan Joseph, “La inviolabilidad domiciliaria y los controles administrativos. especial referencia a la de las
empresas”, Revista española de derecho constitucional, núm. 30, 1990, p. 53.
244
Entre otros, ESCUDERO RODRÍGUEZ, Ricardo, “Teletrabajo”, obra cit., p. 783.
245
SSTC 149/1991 (FJ 6º); 76/1992 (FJ 3º b), 69/1999 (FJ 2); así como, respecto a distintos locales, los AATC 272/1985,
349/1988, 171/1989, 198/1991, 58/1992, 223/1993 y 333/1993.
246
STC 69/1999, de 26 abril.
247
QUERALT, Joan Joseph, “La inviolabilidad domiciliaria y los controles administrativos. Especial referencia a las empresas”,
p. 60. En GONZÁLEZ BIEDMA, Eduardo, La inspección de trabajo y la aplicación de la norma laboral, Aranzadi, Pamplona,
1999, p. 185, no parece que la vigilancia Inspectora pueda ser confrontada con el derecho de propiedad sino más bien con
otros derechos fundamentales (intimidad, inviolabilidad de domicilio…).
248
GARCÍA RUBIO, Mª Amparo, La inspección de trabajo y seguridad social: doctrina y jurisprudencia, obra cit., p.
313. QUERALT, Joan Joseph, “La inviolabilidad domiciliaria y los controles administrativos. Especial referencia a la de las
empresas”, obra cit., p. 62, “para introducirse en los locales o dependencias en los que las actividades privadas sometidas
a inspección regular tienen lugar, entiendo que no existe intimidad alguna que proteger en el área en que aquélla
tiene conferida legalmente la inspección”. Igualmente, si bien haciendo hincapié en que esta práctica es conflictiva, en
CALVENTE MENENDEZ, J., “Organización, funciones y medios de la Inspección”, en AAVV, La Inspección de Trabajo y
Seguridad Social”, Aranzadi, Pamplona, 1999, p. 52.
249
Art. 5.1 Ley 42/1997, de 14 de noviembre (BOE 15 de noviembre).