Radio is dead-Long live the Radio.pdf - Universidad del País Vasco

Cande Sánchez, Raúl Rodríguez y Alicia de Lara
1. La autorreferencia en los medios
Partimos de la base, que hay que recordar porque la situación presente nos hace
olvidarla demasiado a menudo, de que los medios de comunicación de masas, sea
su función informativa, educativa o de entretenimiento, son (deberían ser) precisamente
eso, medios, o intermediarios entre unos hechos (reales o ficcionales) y
unos receptores a los que se alcanza en gran número. La metáfora del medio como
megáfono que amplifica el mensaje sin alterarlo, o como espejo que representa algo
que necesariamente existe en algún lugar (Casetti, 1992: 45-51), se demostraron ingenuas,
y los medios fueron calificados no tanto como transmisores o espejos cuanto
como modeladores o directamente constructores de realidad (Luhmann, 2000). Ahora
bien, el compromiso del medio, sea una cosa o la otra lo que hace (bien reflejar y
transportar, bien construir haciendo pasar la construcción por reflejo y transporte de
algo ya dado), era desaparecer como tal medio, no interponerse entre esa realidad
real o construida que nos hace llegar y nosotros que somos sus destinatarios.
Quizá sea una ingenuidad recordarlo, y más aún reclamarlo, pero parece obvio
que no sólo el medio debía garantizar (o fingir que garantizaba) la transparencia de
lo que a través de él leíamos, escuchábamos o veíamos, sino que el propio mensaje
en sí debía naturalmente apuntar a una otredad (Nöth y Bishara, 2007: 5-6) distinta
de sí mismo, distinta del canal tecnológico que permitía la comunicación y distinta
del emisor o enunciador concreto. ¿Qué dice el periódico de hoy sobre la política
internacional, las farmacias de guardia, las ofertas de empleo?, ¿qué han dicho las
noticias sobre la situación económica, el tiempo, los deportes?, ¿qué narra esta serie
de televisión ambientada en la posguerra española, o en el tardofranquismo y la transición,
o en la España del Siglo de Oro, o sobre vampiros de instituto, o sobre publicistas
en la Nueva York de los años sesenta?, ¿qué tiene que decirnos este entrevistado
en la radio sobre el cáncer, el cambio climático, la crisis de la deuda soberana,
la inteligencia emocional? Esas eran las preguntas “referenciales” que esperábamos
respondieran los medios: que nos trajeran algo exterior a ellos. Algo, en definitiva,
que no se vería afectado por el hecho de ser transmitido, que habría sucedido
idealmente igual aunque no hubiera sido retransmitido (en el género informativo),
o que siendo resultado de una puesta en escena para nuestros ojos (en el caso de las
ficciones), borraba cuidadosamente las huellas de su producción y nos trasladaba a
modelos de mundos alternativos, pero otros mundos en cualquier caso.
Para el caso que nos ocupa esa “referencia” –además de las definiciones no coincidentes
plenamente de la lógica (Frege), la lingüística (Jakobson) y la semiótica
(Peirce)- podemos entenderla casi en el sentido vulgar del término, como en la frase
“se requieren referencias para el puesto”. Se supone que esas referencias serán tanto
256
The Radio is dead. Long live the Radio!