Radio is dead-Long live the Radio.pdf - Universidad del País Vasco

El medio en el mensaje. La autorreferencia en la radio generalista
mejores no sólo o no tanto por lo elogiosas que sean (todas los son), sino precisamente
porque sean “de terceros”, es decir, de alguien ajeno lo más posible al contratador
y al candidato. Pues bien, cuando los mensajes en los medios de masas se vuelven
autorreferentes no podemos por menos de decir que le fallan a esa tercera instancia
(en este caso, medio y anunciante coinciden), se vuelven enfáticos, egolátricos. El
medio, que es sin duda soporte para prescripciones de todo tipo, se autoprescribe.
Pero en esa prescripción su posición no es como la de los anunciantes que son sus
clientes, es una posición privilegiada.
Parece obvio, como apuntan Nöth y Bishara (2007:12), que un mensaje que renunciara
por completo a referirse a algo que lo trasciende absolutamente y que apunta
a un mundo exterior y a una ubicación en las coordenadas espacio-temporales,
parecería cortocircuitar en cierto modo su función social, volverse tautológico y ensimismado.
Tanto más si hablamos de mensajes de los medios de comunicación de
masas, que son medios precisamente por esa labor de mediación que conlleva, implícita
o explícitamente, deberes y responsabilidades asociados, compromisos informativos
con una realidad exterior o compromisos de marcar con la suficiente explicitud,
precisamente, su no compromiso (en las ficciones mediáticas, que en cualquier
caso apuntan a aquella realidad desde posiciones más o menos verosímiles). Pero,
de cualquier modo, parece que referencia (o alorreferencia, como ha sido también
llamada, como si lo raro, lo marcado, fuera referirse a otra cosa) y autorreferencia
no pueden ser valores absolutos, sino cuestiones de grado, y ningún mensaje de los
medios (como ninguno en general) puede sustraerse a participar, en proporciones
diversas que habrá que evaluar, de una y la otra.
La cuestión es si, en estos últimos años, el balance entre referencia y autorreferencia
en los medios se ha visto alterado, y en qué sentido. En otras palabras: se trata
de constatar empíricamente y poner en cifras una sensación compartida por muchos
lectores, oyentes o telespectadores: que los medios cada vez menos relatan o refieren
cosas que suceden fuera de ellos mismos, cosas que habrían sucedido igualmente
de no haber estado allí presentes ellos para mostrárnoslas. Y en cambio conceden
creciente protagonismo a sí mismos, a lo que sucede en sus programas, a cómo se
hacen sus concursos y sus series, no a lo que cuentan sus páginas o muestran sus
cámaras o recogen sus micrófonos, sino al hecho de contarlo, mostrarlo o recogerlo,
a sus magníficos índices de audiencia o de difusión, a la profesionalidad de sus presentadores,
conductores, corresponsales o colaboradores, al despliegue técnico que
ponen a nuestro servicio (casi cada programa de televisión, por ejemplo, tiene su
making-off, que nos será mostrado), incluso a los gazapos, errores que cometen (el
blooper-reel, otro subproducto audiovisual y radiofónico).
The Radio is dead. Long live the Radio!
257