Historia del Siglo XX - Biblioteca Virtual en Salud

EL «SOCIALISMO REAL» 3 8 7
virtió en una autocracia que intentaba imponer su dominio sobre todos los
aspectos de la vida y el pensamiento de los ciudadanos, subordinando toda su
existencia, en la medida de lo posible, al logro de los objetivos del sistema,
definidos y especificados por la autoridad suprema. No era esto, por supuesto,
lo que habían planeado Marx y Engels, ni había surgido en la Segunda
Internacional (marxista) ni en la mayoría de sus partidos. Así, Karl Liebknecht,
que, junto con Rosa Luxemburg, se convirtió en el jefe de los comunistas
alemanes y fue asesinado junto a ella en 1919 por oficiales reaccionarios,
ni siquiera se proclamaba marxista, pese a ser hijo de uno de los
fundadores del Partido Socialdemócrata alemán. Los austromarxistas, pese a
ser seguidores de Marx, como su mismo nombre indica, no tuvieron reparo
en seguir sus propias ideas, y hasta cuando se tachaba a alguien de hereje,
como a Eduard Bernstein, acusado de «revisionismo», se daba por sentado
que se trataba de un socialdemócrata legítimo. De hecho, Bernstein continuó
siendo uno de los editores oficiales de las obras de Marx y Engels. La idea
de que un estado socialista tenía que obligar a todos los ciudadanos a pensar
igual, y menos aún la de otorgar al colectivo de sus dirigentes (que alguien
intentase ejercer esas funciones en solitario era impensable) algo semejante a
la infalibilidad papal, no habría pasado por la cabeza de ningún socialista
destacado antes de 1917.
Podía decirse, a lo sumo, que el socialismo marxista era para sus adherentes
un compromiso personal apasionado, un sistema de fe y de esperanza
que poseía algunos de los rasgos de una religión secular (aunque no más que
la de otros colectivos de activistas no socialistas), y que las sutilezas teóricas
acabaron siendo, al convertirse en un movimiento de masas, un catecismo,
en el mejor de los casos, y, en el peor, un símbolo de identidad y lealtad,
como una bandera que había que saludar. Estos movimientos de masas,
como hacía mucho que habían observado algunos socialistas centroeuropeos
inteligentes, tenían una tendencia a admirar, e incluso a adorar, a sus dirigentes,
si bien la conocida tendencia a la polémica y a la rivalidad en el
seno de los partidos de izquierda acostumbraba a tener controlada esta tendencia.
La construcción del mausoleo de Lenin en la Plaza Roja, donde el
cuerpo embalsamado del gran líder estaría permanentemente expuesto ante
los fieles, no derivaba ni siquiera de la tradición revolucionaria rusa, sino
que era una tentativa de utilizar la atracción que ejercían los santos cristianos
y sus reliquias sobre un campesinado primitivo en provecho del régimen
soviético. También podría decirse que, en el Partido Bolchevique tal como
fue concebido por Lenin, la ortodoxia y la intolerancia habían sido implantadas,
no como valores en sí mismas, sino por razones prácticas. Como un
buen general —y Lenin fue ante todo un estratega— no quería discusiones
en las filas que pudiesen entorpecer su eficacia práctica. Además, al igual
que otros genios pragmáticos, Lenin estaba convencido de estar en posesión
de la verdad, y tenía poco tiempo para ocuparse de las opiniones ajenas. En
teoría era un marxista ortodoxo, casi fundamentalista, porque tenía claro
que jugar con el texto de una teoría cuya esencia era la revolución podía dar