Historia del Siglo XX - Biblioteca Virtual en Salud

392 LA EDAD DE ORO
encarcelamiento administrativo, o sea arbitrario, o un destierro interior se
mantuvo.
Nunca se podrá probablemente calcular de modo adecuado el coste humano
de las décadas de hierro rusas, ya que incluso las estadísticas de ejecuciones
o de población reclusa en los gulags que existen, o que puedan obtenerse
en el futuro, son incapaces de evaluar todas las pérdidas, y las estimaciones
varían enormemente según los puntos de vista de quienes las hacen. «Por
una siniestra paradoja —se ha dicho— estamos mejor informados sobre las
pérdidas de la cabana ganadera soviética en esta época que sobre el número
de oponentes al régimen que fueron exterminados» (Kerslay, 1983, p. 26).
La mera supresión del censo de 1937 plantea dificultades casi insalvables.
Sea como fuere, en todos los cálculos 10 la cantidad de víctimas directas e
indirectas debe medirse en cifras de ocho, más que de siete, dígitos. En estas
circunstancias, no importa demasiado que optemos por una estimación «conservadora»,
más cerca de los 10 que de los 20 millones, o por una cifra
mayor: ninguna puede ser otra cosa que una vergüenza sin paliativos y sin
justificación posible. Añadiré, sin comentarios, que el total de habitantes de
la URSS en 1937 se dice que era de 164 millones, o sea, 16,7 millones
menos que las previsiones demográficas del segundo plan quinquenal (1933-
1938).
Por brutal y dictatorial que fuese, el sistema soviético no era «totalitario»,
término que se popularizó entre los críticos del comunismo después de la
segunda guerra mundial, y que había sido inventado en los años veinte por el
fascismo italiano para describir sus objetivos. Hasta entonces este término
prácticamente sólo se había utilizado para criticar al fascismo italiano y al
nacionalsocialismo alemán, y era sinónimo de un sistema centralizado que lo
abarcaba todo y que no se limitaba a ejercer un control físico total sobre la
población, sino que, mediante el monopolio de la propaganda y la educación,
conseguía que la gente interiorizase sus valores. 1984, de George Orwell
(publicado en 1948), dio a esta imagen occidental de la sociedad totalitaria su
más impresionante formulación: una sociedad de masas a las que habían lavado
el cerebro, vigiladas por la mirada escrutadora del «Gran Hermano», en la
que sólo algunos individuos aislados discrepaban de vez en cuando.
Eso, desde luego, es lo que Stalin hubiera querido conseguir, aunque
hubiese provocado la indignación de Lenin y de la vieja guardia bolchevique,
por no hablar de Marx. En la medida en que su objetivo era la práctica divinización
del líder (lo que luego se designaría con el eufemismo de «culto a
la personalidad»), o por lo menos su presentación como dechado de virtudes,
tuvo un cierto éxito, que satirizó Orwell. Paradójicamente esto tenía poco
que ver con el poder absoluto de Stalin. Así, los militantes comunistas de
fuera de los países «socialistas» que lloraron sinceramente al enterarse de su
muerte en 1953 —y hubo muchos que lo hicieron— eran gente que se había
10. Acerca de lo incierto de tales procedimientos, v. Kosinski, 1987, pp. 151-152.