Historia del Siglo XX - Biblioteca Virtual en Salud

EL «SOCIALISMO REAL», 391
ganador se queda con todo, y el perdedor, con nada. Como sabemos, hasta
los estados liberales lucharon en las dos guerras mundiales con la misma
mentalidad, y no reconocieron límite alguno al sufrimiento que estaban dispuestos
a imponer a la población «enemiga», y, en la primera guerra mundial,
incluso a sus propias fuerzas armadas. De hecho, incluso la persecución
de colectivos humanos enteros, definidos a priori, se convirtió en parte de la
guerra, como lo muestra el internamiento en campos de concentración,
durante la segunda guerra mundial, de todos los ciudadanos estadounidenses
de origen japonés o de todos los alemanes o austriacos residentes en Gran
Bretaña, con el argumento de que podían contener agentes enemigos en
potencia. Esta fue una parte de la caída desde el progreso de la civilización
en el siglo xix hasta este renacimiento de la barbarie que recorre este libro
como un hilo oscuro.
Por suerte, en los estados constitucionales y preferiblemente democráticos
donde rige el imperio de la ley y hay libertad de prensa, existen algunos contrapesos.
En un sistema de poder absoluto, no los hay, aunque pueden acabar
apareciendo limitaciones convencionales al poder, aunque sólo sea por razones
de supervivencia y porque el uso del poder absoluto puede ser contraproducente.
La paranoia es su resultado final lógico. Tras la muerte de Stalin, sus
sucesores llegaron a un acuerdo tácito para poner punto final al derramamiento
de sangre, aunque (hasta la época de Gorbachov) fueron los disidentes del
interior y los estudiosos o los publicistas del exterior los que se ocuparon de
evaluar el coste humano total de las décadas de gobierno de Stalin. A partir
de entonces, los políticos soviéticos murieron en la cama, y en ocasiones a
edad avanzada. Mientras los gulags se vaciaban a finales de los años cincuenta,
la URSS seguía siendo una sociedad que trataba mal a sus ciudadanos
según criterios occidentales, pero dejó de ser una sociedad que los encarcelaba
y asesinaba en una escala única por sus dimensiones. De hecho, a finales de
los ochenta, su población reclusa era proporcionalmente inferior a la de los
Estados Unidos (268 presos por cada 100.000 habitantes, frente a 426 por
100.000 en los Estados Unidos) (Walker, 1991). Además, en los años sesenta
y setenta la URSS se convirtió en una sociedad en la que el ciudadano de a
pie seguramente corría menos peligro de ser asesinado por criminales, por
conflictos civiles o por el estado que en muchos países de Asia, África y
América. No obstante, siguió siendo un estado policial, una sociedad autoritaria
y, de acuerdo con cualquier criterio realista, carente de libertad. Sólo
la información autorizada oficialmente estaba al alcance del ciudadano —la
propagación de la otra siguió estando penada por la ley, por lo menos técnicamente,
hasta la política de glasnost («transparencia») de Gorbachov—, y la
libertad de desplazamiento y residencia estaba sujeta a autorización oficial,
un obstáculo cada vez más teórico en el interior de la URSS, pero muy real
cuando se trataba de cruzar la frontera, aunque fuese la de un país socialista
«amigo». En todos estos aspectos, la URSS permaneció en una situación de
inferioridad en comparación con la Rusia zarista. Además, aunque en la
mayoría de los casos regía el imperio de la ley, la facultad de imponer un