Historia del Siglo XX - Biblioteca Virtual en Salud

4 0 4 EL DERRUMBAMIENTO
real»— se colapso por completo, no se percibió la naturaleza mundial de la
crisis, ni se admitió su existencia en las regiones desarrolladas no comunistas.
Durante muchos años los problemas económicos siguieron siendo «recesiones».
No se había superado todavía el tabú de mediados de siglo sobre el
uso de los términos «depresión» o «crisis», que recordaban la era de las catástrofes.
El simple uso de la palabra podía conjurar la cosa, aun cuando las
«recesiones» de los ochenta fuesen «las más graves de los últimos cincuenta
años», frase con la que se evitaba mencionar los años treinta. La civilización
que había transformado las frases mágicas de los anunciantes en principios
básicos de la economía se encontraba atrapada en su propio mecanismo de
engaño. Hubo que esperar a principios de los años noventa para que se admitiese
—como, por ejemplo, en Finlandia— que los problemas económicos
del momento eran peores que los de los años treinta.
Esto resultaba extraño en muchos sentidos. ¿Por qué el mundo económico
era ahora menos estable Como han señalado los economistas, los elementos
estabilizadores de la economía eran más fuertes ahora que antes, a pesar de
que algunos gobiernos de libre mercado —como los de los presidentes
Reagan y Bush en los Estados Unidos, y el de la señora Thatcher y el de su
sucesor en el Reino Unido— hubiesen tratado de debilitar algunos de ellos
(World Economic Survey, 1989, pp. 10-11). Los controles de almacén
informatizados, la mejora de las comunicaciones y la mayor rapidez de los
transportes redujeron la importancia del «ciclo de stocks» [inventory cycle]
de la vieja producción en masa, que creaba grandes reservas de mercancías
para el caso de que fuesen necesarias en los momentos de expansión, y las
frenaba en seco en épocas de contracción, mientras se saldaban los stocks. El
nuevo método, posible por las tecnologías de los años setenta e impulsado
por los japoneses, permitía tener stocks menores, producir lo suficiente para
atender al momento a los compradores y tener una capacidad mucho mayor
de adaptarse a corto plazo a los cambios de la demanda. No estábamos en la
época de Henry Ford, sino en la de Benetton. Al mismo tiempo, el considerable
peso del consumo gubernamental y de la parte de los ingresos privados
que procedían del gobierno («transferencias» como la seguridad social y
otros beneficios del estado del bienestar) estabilizaban la economía. En conjunto
sumaban casi un tercio del PIB, y crecían en tiempo de crisis, aunque
sólo fuese por el aumento de los costes del desempleo, de las pensiones y de
la atención sanitaria. Dado que esto perdura aún a fines del siglo xx, tendremos
tal vez que aguardar unos años para que los economistas puedan usar,
para darnos una explicación convincente, el arma definitiva de los historiadores,
la perspectiva a largo plazo.
La comparación de los problemas económicos de las décadas que van de
los años setenta a los noventa con los del período de entreguerras es incorrecta,
aun cuando el temor de otra Gran Depresión fuese constante durante
todos esos años. «¿Puede ocurrir de nuevo», era la pregunta que muchos se
hacían, especialmente después del nuevo y espectacular hundimiento en 1987
de la bolsa en Estados Unidos (y en todo el mundo) y de una crisis de los