Historia del Siglo XX - Biblioteca Virtual en Salud

4 9 2 EL DERRUMBAMIENTO
mo-leninismo se convirtió en la ortodoxia dogmática (secular) para todos
los habitantes entre el Elba y los mares de China, ésta desapareció de un día
a otro junto con los regímenes políticos que la habían impuesto. Dos razones
podrían sugerirse para explicar un fenómeno histórico tan sorprendente.
El comunismo no se basaba en la conversión de las masas, sino que era una
fe para los cuadros; en palabras de Lenin, para las «vanguardias». Incluso la
famosa frase de Mao sobre las guerrillas triunfantes moviéndose entre el
campesinado como pez en el agua, implica la distinción entre un elemento
activo (el pez) y otro pasivo (el agua). Los movimientos socialistas y obreros
no oficiales (incluyendo algunos partidos comunistas de masas) podían
identificarse con su comunidad o distrito electoral, como en las comunidades
mineras. Mientras que, por otra parte, todos los partidos comunistas en
el poder eran, por definición y por voluntad propia, elites minoritarias. La
aceptación del comunismo por parte de «las masas» no dependía de sus convicciones
ideológicas o de otra índole, sino de cómo juzgaban lo que les deparaba
la vida bajo los regímenes comunistas, y cuál era su situación comparada
con la de otros. Cuando ya no fue posible seguir manteniendo a las
poblaciones aisladas de todo contacto con otros países (o del simple conocimiento
de ellos), estos juicios se volvieron escépticos. El comunismo era, en
esencia, una fe instrumental, en que el presente sólo tenía valor como medio
para alcanzar un futuro indefinido. Excepto en casos excepcionales —por
ejemplo, en guerras patrióticas, en que la victoria justifica los sacrificios presentes—,
un conjunto de creencias como estas se adapta mejor a sectas o elites
que a iglesias universales, cuyo campo de operaciones, sea cual sea su
promesa de salvación final, es y debe ser el ámbito cotidiano de la vida humana.
Incluso los cuadros de los partidos comunistas empezaron a concentrarse
en la satisfacción de la* necesidades ordinarias de la vida una vez que el objetivo
milenarista de la salvación terrenal, al que habían dedicado sus vidas, se
fue desplazando hacia un futuro indefinido. Y, sintomáticamente, cuando esto
ocurrió, el partido no les proporcionó ninguna norma para su comportamiento.
En resumen, por la misma naturaleza de su ideología, el comunismo pedía
ser juzgado por sus éxitos y no tenía reservas contra el fracaso.
Pero ¿por qué fracasó o, más bien, se derrumbó La paradoja de la Unión
Soviética es que, con su desaparición, corroboró el análisis de Karl Marx,
que había tratado de ejemplificar:
En la producción social de sus medios de subsistencia, los seres humanos
establecen relaciones definidas y necesarias independientemente de su voluntad,
relaciones productivas que se corresponden a un estadio definido en el
desarrollo de sus fuerzas productivas materiales ... En un cierto estadio de
su desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción
con las relaciones productivas existentes o, lo que no es más que una
expresión legal de ello, con las relaciones de propiedad en las que se habían
movido antes. De ser formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas
relaciones se transforman en sus grilletes. Entramos, entonces, en una era de
revolución social.