Historia del Siglo XX - Biblioteca Virtual en Salud

EL FIN DEL MILENIO 565
ochenta representaban aproximadamente un 30 por 100 del PNB conjunto
de los países occidentales desarrollados. En cambio, en los años veinte esta
cifra apenas alcanzaba un 4 por 100 del PNB (Bairoch, 1993, p. 174). Esto
puede explicar por qué la crisis de la bolsa de Wall Street en 1987, la mayor
desde 1929, no provocó una depresión del capitalismo similar a la de los
años treinta.
Sin embargo, estos dos estabilizadores estaban ahora siendo erosionados.
Al final del siglo xx corto los gobiernos occidentales y la economía ortodoxa
coincidían en que el coste de la seguridad social y de las políticas de bienestar
público era demasiado elevado y debía reducirse, mientras la constante disminución
del empleo en el hasta entonces estable sector terciario —empleo
público, banca y finanzas, trabajo de oficina desplazado por la tecnología—
estaba a la orden del día. Nada de esto implicaba un peligro inmediato para la
economía mundial, en la medida en que el relativo declive de los viejos mercados
quedaba compensado por la expansión en el resto del mundo o bien
porque la cifra global de personas que aumentaban sus rentas crecía a mayor
velocidad que el resto. Para decirlo brutalmente, si la economía global podía
descartar una minoría de países pobres, económicamente poco interesantes,
podía también desentenderse de las personas muy pobres que vivían en cualquier
país, siempre que el número de consumidores potencialmente interesantes
fuera suficientemente elevado. Visto desde las impersonales alturas
desde las que los economistas y los contables de las grandes empresas contemplaban
el panorama, ¿quién necesitaba al 10 por 100 de la población
estadounidense cuyos ingresos reales por hora habían caído un 16 por 100
desde 1979
Si una vez más nos situamos en la perspectiva global implícita en el
modelo del liberalismo económico, las desigualdades del desarrollo son poco
importantes a menos que se observe que los resultados globales que tales
desigualdades producen son más negativos que positivos. 6 Desde este punto
de vista no existe razón económica alguna por la cual, si los costes comparativos
lo aconsejan, Francia no deba cerrar toda su agricultura e importar
todos sus alimentos; ni para que, si fuera técnicamente posible y económicamente
rentable, todos los programas de televisión del mundo no se hicieran
en México D.F. Pese a todo, este no es un punto de vista que puedan mantener
sin reservas quienes están instalados en la economía nacional, así como
en la global, es decir, todos los gobiernos nacionales y la mayor parte de los
habitantes de sus países. Y no se puede mantener sin reservas porque no se
pueden obviar las consecuencias sociales y políticas de los cataclismos económicos
mundiales.
Sea cual fuere la naturaleza de estos problemas, una economía de libre
mercado sin límites ni controles no podría solucionarlos. En realidad empeoraría
problemas como el del crecimiento del desempleo y del empleo precario,
ya que la elección racional de las empresas que sólo buscan su propio
6. Lo cual puede observarse, de hecho, con frecuencia.