Historia del Siglo XX - Biblioteca Virtual en Salud

EL FINAL DEL SOCIALISMO 4 8 9
de las tiendas con mercancías ofrecidas por los productores a precios razonables,
así que se permitiera el libre juego de la oferta y la demanda. La mayoría
de los sufridos ciudadanos de la Unión Soviética sabían que esto no iba a
ocurrir, y en efecto, después del breve tratamiento de shock de la liberalización,
no ocurrió. Por otra parte, ningún conocedor serio del país creía que en
el año 2000 el estado y el sector público de la economía soviética no seguirían
siendo fundamentales. Los discípulos de Friedrich Hayek y Milton Friedman
condenaban la mera idea de una economía mixta de este tipo, pero no tenían
ningún consejo que ofrecer acerca de cómo se podía dirigir o transformar.
Sin embargo, cuando llegó, la crisis final no fue económica sino política.
Para prácticamente la totalidad del establishment de la Unión Soviética
—desde el partido, pasando por los planificadores y los científicos, por el
estado, las fuerzas armadas, el aparato de seguridad y las autoridades deportivas—,
la idea de una ruptura total de la URSS era inaceptable. No podemos
saber si un número considerable de ciudadanos soviéticos —dejando a
un lado los de los estados bálticos— deseaban o siquiera imaginaban esta
ruptura aun después de 1989, pero parece dudoso: cualesquiera que sean las
reservas que tengamos sobre las cifras, el 76 por 100 de los votantes en el
referéndum de marzo del 1991 se manifestaron a favor del mantenimiento
de la Unión Soviética «como una federación renovada de repúblicas iguales
y soberanas, donde los derechos y libertades de cada persona de cualquier
nacionalidad estén salvaguardados por completo» (Pravda, 25-1-1991). La
ruptura no figuraba oficialmente en el programa de ningún político importante
de la Unión. No obstante, la disolución del centro pareció reforzar las
fuerzas centrífugas y hacer inevitable la ruptura, a causa también de la política
de Boris Yeltsin, cuya estrella ascendía a medida que la de Gorbachov
se apagaba. En aquel momento la Unión era una sombra y las repúblicas la
única realidad. A fines de abril, Gorbachov, apoyado por las nueve principales
repúblicas, 17 negoció un «tratado de la Unión» que, al modo del compromiso
austro-húngaro de 1867, intentaba preservar la existencia de un centro
de poder federal (con un presidente federal de elección directa), responsable
de las fuerzas armadas, de la política exterior y de la coordinación de la
política financiera y de las relaciones económicas con el resto del mundo. El
tratado tenía que entrar en vigor el 20 de agosto.
Para la mayor parte del antiguo partido y del establishment soviético, este
tratado era otra de las fórmulas de papel de Gorbachov, condenada al fracaso
como todas las demás. Lo consideraban como la tumba de la Unión. Dos
días antes de que el tratado entrara en vigor, casi todos los pesos pesados de
la Unión —los ministros de Defensa e Interior, el jefe del KGB, el vicepresidente
y el primer ministro de la URSS y diversos pilares del partido— proclamaron
que un Comité de Emergencia tomaría el poder en ausencia del
pres-idente y secretario general (bajo arresto domiciliario en su residencia de
17. Es decir, todas excepto los tres estados bálticos, Moldavia y Georgia, así como tampoco,
por razones poco claras, Kirguiristán.