Historia del Siglo XX - Biblioteca Virtual en Salud

4 8 6 EL DERRUMBAMIENTO
y los partidarios de la línea dura trataron (como en Checoslovaquia y l a
RDA) de resistir hasta que se hizo evidente que los ciudadanos ya no les obedecían,
aunque el ejército y la policía siguieran haciéndolo. En ambos casos
los dirigentes se marcharon pacíficamente cuando se convencieron de que su
tiempo se había acabado; tomándose con ello una inconsciente venganza de
la propaganda occidental que había afirmado que eso era precisamente lo que
no podían hacer los regímenes «totalitarios».
Fueron reemplazados, en suma, por los hombres y (una vez más, muy
pocas) mujeres que antes habían representado la disidencia o la oposición y
que habían organizado (o, tal vez mejor, que habían logrado convocar) las
manifestaciones de masas que dieron la señal para la pacífica abdicación de
los antiguos regímenes. Excepto en Polonia, donde la Iglesia y los sindicatos
formaban la espina dorsal de la oposición, consistían en unos pocos intelectuales,
un grupo de dirigentes que se encontraron por poco tiempo rigiendo
los destinos de sus pueblos: frecuentemente, como en las revoluciones de
1848, universitarios o gentes del mundo del arte. Por un momento filósofos
disidentes (Hungría) o historiadores medievalistas (Polonia) fueron considerados
como candidatos a presidentes o primeros ministros, e incluso un dramaturgo,
Vaclav Havel, se convirtió realmente en presidente de Checoslovaquia,
rodeado de un excéntrico cuerpo de consejeros que iban desde un músico de
rock norteamericano amigo de los escándalos, hasta un miembro de la alta
aristocracia de los Habsburgo (el príncipe Schwarzenberg). Se habló mucho
de «sociedad civil», es decir, del conjunto de organizaciones voluntarias de
los ciudadanos o de las actividades privadas que tomaban el lugar de los estados
autoritarios, así como del retorno a los principios revolucionarios antes
de que los distorsionara el bolchevismo. 14 Por desgracia, como en 1848, el
momento de la libertad y la verdad duró poco. La política y los puestos desde
los que se dirigían las cuestiones de estado volvieron a manos de quienes
normalmente desempeñan esas funciones. Los «frentes» o «movimientos
cívicos» se desmoronaron tan rápidamente como habían surgido.
Lo mismo sucedió en la Unión Soviética, donde el colapso del partido y
del estado se prolongó hasta agosto de 1991. El fracaso de la perestroika y el
consiguiente rechazo ciudadano de Gorbachov eran cada día más evidentes,
aunque no se advirtiese en Occidente, donde su popularidad seguía siendo
muy alta. Esto redujo al líder soviético a realizar una serie de maniobras
ocultas y de alianzas cambiantes con los distintos grupos políticos y de poder
que habían surgido de la parlamentarización de la política soviética, con
lo que se ganó la desconfianza tanto de los reformistas que inicialmente se
habían agrupado a su alrededor —y a los que él había convertido en una
14. El autor recuerda una de esas discusiones en una conferencia en Washington durante
1991, que el embajador español hizo bajar de las nubes al recordara los jóvenes (en aquel tiempo
casi todos comunistas liberales) estudiantes y ex estudiantes que sentían poco más o menos lo
mismo tras la muerte del general Franco en 1975. En su opinión, la «sociedad civil» sólo significaba
que los jóvenes ideólogos que por un momento se encontraban hablando en nombre de
todo el pueblo se sentían tentados a considerar aquello como una situación permanente.