Historia del Siglo XX - Biblioteca Virtual en Salud

4 8 0 EL DERRUMBAMIENTO
primera vez desde el inicio de la planificación, Rusia no tenía, en 1989, un
plan quinquenal (Di Leo, 1992, p. 100, nota). Fue una combinación explosiva,
porque minó los endebles fundamentos de la unidad económica y política
de la Unión Soviética.
Como la URSS había ido evolucionando progresivamente hacia una descentralización
estructural, y nunca más rápidamente que durante los largos
años de Brezhnev, sus elementos se mantenían unidos sobre todo por las instituciones
a escala de la Unión, como eran el partido, el ejército, las fuerzas
de seguridad y el plan central. De facto, gran parte de la Unión Soviética era
un sistema de señoríos feudales autónomos. Sus caudillos locales —los
secretarios del partido de las repúblicas de la Unión con sus mandos territoriales
subordinados, o los gestores de las grandes y pequeñas unidades de
producción, que mantenían la economía en funcionamiento— no tenían otro
vínculo de unión que su dependencia del aparato central del partido en Moscú,
que los nombraba, trasladaba, destituía y cooptaba, y la necesidad de
«cumplir el plan» elaborado en Moscú. Dentro de estos amplios límites, los
caciques territoriales gozaban de una independencia considerable. De hecho,
la economía no hubiera funcionado en absoluto de no haber sido por el desarrollo,
emprendido por quienes verdaderamente gobernaban las instituciones
que tenían funciones reales, de una red de relaciones laterales independientes
del centro. Este sistema de tratos, trueques e intercambios de favores con
otras elites en posición similar constituía una «segunda economía» dentro del
conjunto nominalmente planificado. Hay que añadir que, a medida que la
Unión Soviética se convertía en una sociedad industrial y urbana más compleja,
los cuadros encargados de la producción, distribución y atención general
a la ciudadanía tenían poca simpatía por los ministerios y por las figuras del
partido, que, si bien eran sus superiores, no tenían unas funciones concretas
claras, excepto la de enriquecerse, como muchos hicieron durante la época de
Brezhnev, a veces de manera espectacular.
El rechazo de la enorme y extendida corrupción de la nomenklatura fue
el carburante inicial para el proceso de reforma; de ahí que Gorbachov
encontrara un apoyo sólido para su perestroika en estos cuadros económicos,
en especial en los del complejo militar-industrial, que querían mejorar la gestión
de una economía estancada y, en términos técnicos y científicos, paralizada.
Nadie sabía mejor que ellos lo mal que se habían puesto las cosas. Por
otro lado, no necesitaban del partido para llevar a cabo sus actividades. Si la
burocracia del partido desaparecía, ellos seguirían en sus puestos. Eran indispensables,
y la burocracia, no. Siguieron ciertamente allí tras el desmoronamiento
de la URSS, organizados como grupo de presión en la nueva (1990)
«Unión científico-industrial» (NPS) y en sus sucesoras, tras el final del
comunismo, como los (potenciales) propietarios legales de las empresas que
habían dirigido antes sin derechos legales de propiedad.
A pesar de lo corrupto, ineficaz y parasitario que había sido el sistema de
partido único, seguía siendo esencial en una economía basada en un sistema
de órdenes. La alternativa a la autoridad del partido no iba a ser la autoridad