História da Filosofia – Volume 1 - Charlezine

pre visiveis os traqos da mascara essencial,
a do n2o-saber e da ignorhcia, de que falamos:
podemos ati dizer que, no fundo, as miscaras
policromiticas da ironia socritica eram
variantes da mascara principal, as quais, com
h5bil e multiforme jogo de dissolv~ncias, no
fim das contas sempre revelavam a principal.
Restam ainda por esclarecer os dois
momentos da "refutaq50n e da "maiiutica",
que s5o os momentos constitutivos estruturais
da dialitica.
A "refutaq20" (e'lenchos) constituia, em
certo sentido, a pars destruens do mitodo,
ou seja, o momento em que Socrates levava
o interlocutor a reconhecer sua propria ig-
noriincia. Primeiro, ele forqava uma defini-
$50 do assunto sobre o qua1 a investigaqiio
versava; depois, escavava de varios modos
a definiq5o fornecida, explicitava e destaca-
va as carhcias e contradiqdes que implica-
va; entHo, exortava o interlocutor a tentar
"A morte de Socrates", numa ctlebre pintura de 1. L. David (1 748-1 825).
nova definiqiio, criticando-a e refutando-a
com o mesmo procedimento; e assim continuava
procedendo, at6 o momento em que
o inte~locutor se declarava ignorante.
E evidente que a discuss50 provocava
irritaq5o ou reaqdes ainda piores nos sabichdes
e nos mediocres. Nos mekhores, porim,
a refutaqzo provocava efeito de purificaq5o
das falsas certezas, ou seja, um efeito
de purificaq50 da ignor;ncia, a tal ponto que
Plat50 podia escrever a respeito: "(. ..) Por
todas essas coisas, (. . . ) devemos afirmar que
a refutaq5o i a maior, a fundamental purifi-
caq2o. E quem dela n50 se beneficiou, mes-
mo tratando-se do Grande Rei, niio pode
ser pensado sen50 como impuro das mais
graves impurezas, privado de educaq5o e at6
mesrno feio, precisamente naquelas coisas
em relag50 as quais conviria que fosse puri-
ficado e belo no maximo grau, alguim que
verdadeiramente quisesse ser homem feliz."
E, assim, passamos ao segundo rno-
mento do mitodo dialitico. Para Socrates,
a alma pode alcanqar a verdade apenas "se
dela estiver grivida". Com efeito, como vi-
mos, ele se professava ignorante e, portan-
to, negava firmemente estar em condiqdes
de transmitir um saber aos outros ou, pelo