História da Filosofia – Volume 1 - Charlezine

A reviravolta eclitico-dogmatics da
Academia e, sobretudo, os posicionamen-
tos estoicizantes de Antioco levaram alguns
pensadores, ainda convencidos da validade
das instincias citicas impostas por Arcesilau
e Carniades, a denunciar o novo dogma-
tismo e a repensar ainda mais radicalmente
as instincias citicas. Por essa raziio, Enesi-
demo de Cnossos abriu em Alexandria uma
nova Escola citica, escolhendo como ponto
de referhcia nzo mais um pensador liga-
do a Academia, ja definitivamente compro-
metida, e sim um pensador que, relido de
mod0 particular, pudesse inspirar e alimen-
tar melhor que todos o novo Ceticismo.
Esse modelo foi encontrado em Pirro de
Elida, e os Discursos pirr6nicos escritos por
Enesidemo se transformaram no manifesto
do novo movimento. A obra soa como ver-
dadeiro desafio, devido ao seu eloquente
programa inovador. Todos os elementos 21
nossa disposiqiio parecem sugerir como
data de elaboraqiio do escrito os anos em
torno de 43 a.C., logo apos a morte de Ci-
cero.
A tese de base de Enesidemo 6 que cada
coisa niio-e'-mais-isso-que-aquilo, o que im-
plicava a negaqiio da validade dos princi-
pios de identidade, de niio-contradiqzo e do
terceiro excluido. Implicava, pois, a nega-
$50 da substincia e da estabilidade no ser
das coisas, e, dai, levava a sua total indeter-
minagiio ou, como salientou Enesidemo, a
sua "desordem" e a sua "confusiio".
Foi precisamente essa a condiqiio das
coisas que Enesidemo procurou fazer emer-
gir, de mod0 programatico, mostrando em
primeiro lugar que ?I aparente forqa persua-
siva das coisas era sempre possivel contra-
por consideraqoes dotadas de igual grau de
credibilidade, que anulavam (ou, pel0 me-
nos, contrabalanqavam em sentido oposto)
aquela aparente forqa persuasiva. Com esse
objetivo, Enesidemo elaborou aquilo que
nos, modernos, podemos chamar de qua-
dro das supremas categorias da duvida e que
os antigos chamavam de "tropos" ou "mo-
dos" que levam a suspensiio do juizo.
Eis o quadro desses "tropos", que se
tornou muito cilebre:
1) 0 s varios seres vivos tkm diferentes
constituig6es dos sentidos, que comportam
sensaqoes contrastantes entre si.
2) Contudo, mesmo que nos limitemos
apenas aos homens, notamos entre eles tais
diversidades no corpo e naquilo que se cha-
ma de "alma", a ponto de comportar diver-
sidades radicais tambim nas sensaqoes, nos
pensamentos, nos sentimentos e nos com-
portamentos praticos.
3) At6 mesmo no homem individual-
mente a estrutura de cada sentido i diversa,
a ponto de comportar sensaqoes contrastan-
tes entre si.
4) Ainda no homem, totnado singular-
mente, Go bastante mutaveis as disposiq6es,
os estados de espirito e as situaqoes e, por-
tanto, as respectivas representaqoes.
5) Conforme tenham educaqzo diver-
sa ou pertenqam a povos diversos, os ho-
mens tgm opinioes diferentes sobre tudo (va-
lores morais, deuses, leis etc.).
6) Niio existe nenhuma coisa que apa-
reqa em sua pureza, porque tudo esta mis-
turado com o resto e, conseqiientemente,
nossa representaqzo resulta condicionada.
7) As distincias e posig8es em que se
encontram os objetos condicionam as repre-
sentagoes que deles temos.
8) 0s efeitos que as coisas produzem
variam de acordo com sua quantidade.
9) Todas as coisas s5o por nos capta-
das em relaqiio com outras e nunca por si
mesmas.
10) Conforme a frequhcia ou rarida-
de com que aparecem, os fen6menos mu-
dam nosso juizo.
Por t6dos esses motivos, portanto, im-
p6e-se a "suspensiio do juizo" (egochi).
A compilagiio desse quadro, porim,
representa apenas uma primeira contribui-
qiio ao relanqamento do Pirronismo por
parte de Enesidemo. Com efeito, nosso filo-
sofo tambim procurou reconstruir o mapa
das dificuldades que impedem a construqiio
de uma ciincia e tentou desmantelar de
mod0 sistematico as condig6es e os funda-
mentos postulados pela ciincia.
Ora, a possibilidade da cihcia supoe,
em geral, tris coisas:
a) a existencia da verdade;
b) a existhcia das causas (dos princi-
pios ou raz6es causais);
c) a possibilidade de inferincia metafe-
nominica, ou seja, a possibilidade de enten-
der as coisas que se viem como "sinais"
(efeitos) de coisas que niio se viem (e que
devem ser postuladas precisamente como
causas necessarias para explicar as coisas
que se Gem).