História da Filosofia – Volume 1 - Charlezine

maqiio de que as coisas nHo querem ser
malgovernadas por uma multiplicidade de
principios, afirmaqiio que 6 inclusive selada
pel0 significativo verso de Homero: "NHo C
bom o govern0 de muitos; seja s6 um o co-
mandante."
Em Aristoteles, portanto, hi um
monoteismo mais "exigencial" do que efe-
tivo. "Exigencial" porque ele procurou se-
parar claramente o Primeiro Motor dos ou-
tros, colocando-o num plano inteiramente
diverso, a ponto de poder legitimamente
chami-lo "unico", e de sua unicidade de-
duzir a unicidade do mundo. Por outro lado,
essa exighcia realiza-se apenas em parte,
porque as cinqiienta e cinco substincias
motrizes siio igualmente substhcias eter-
nas e imateriais, que niio dependem do Pri-
meiro Motor quanto ao ser. 0 Deus aristo-
tClico niio 6 criador das cinqiienta e cinco
intelighcias motrizes. E dai nascem todas
as dificuldades sobre as quais raciocinamos.
Ademais, o Estagirita deixou completamen-
te inexplicada a precisa rela@o existente
entre Deus e essas substhcias, bem como
as esferas que elas movem. A Idade MCdia
transformar6 essas subst2ncias nas cklebres
"intelighcias angtlicas" motrizes, mas,
precisamente, s6 conseguiri operar essa
transformaqiio em virtude do conceit0 de
criaqiio.
e mundo
S\s relaCbes entre Deus
Deus pensa a si mesmo, mas niio as
realidades do mundo e os homens singu-
lares, que s5o coisas imperfeitas e muti-
veis. Para Aristoteles, com efeito, "C ab-
surdo que a intelighcia divina pense certas
coisas"; "ela pensa aquilo que C mais divi-
no e mais digno de honra, e o objeto do
seu pensar C aquilo que niio muda". Essa
limitaqiio do Deus aristotilico deriva do
fato de que ele niio criou o mundo, mas foi
muito mais o mundo que, em certo sentido,
se produziu tendendo para Deus, atraido
pela perfeiqiio.
Outra limitaqiio do Deus aristotClico,
que tem o mesmo fundamento da anterior,
consiste no fato de que ele C objeto de amor,
mas nHo ama (ou, quando muito, ama a si
mesmo). Enquanto tais, os individuos nHo
sHo de mod0 algum objeto do amor divi-
no: Deus niio se volta para os homens e
menos ainda para cada homem individual-
Capitulo sttimo - S\rist&teles e o Peripato
mente. Cada um dos homens, assim como
cada uma das coisas, tende de modos varia-
dos para Deus; mas Deus, como G o pode
conhecer, tambCm niio pode amar nenhum
dos homens individualmente. Em outros
termos: Deus e' sd amado e niio, tambe'm,
amante; ele e'sd objeto e niio, tambe'm, su-
jeito de amor. Para Aristoteles, assim como
para Platiio, C impensivel que Deus (o Ab-
soluto) ame alguma coisa (algo que nio seja
ele), dado que o amor t sempre "tendkcia
a possuir algo de que se esti privado", e
Deus nHo esta privado de nada. (A dimen-
sHo do amor como dom gratuito de si era
totalmente desconhecida para os gregos.)
Alim disso, Deus n2o pode amar porque C
inteligtncia pura e, segundo Aristoteles, a
intelighcia pura C "impassivel" e, como
tal, niio ama.
Relac6es entre Plat60
e Aristbteles a respeito
do supra-sensivel
Aristoteles criticou asperamente o mun-
do das IdCias plat6nicas corn numerosos
argumentos, demonstrando que, se elas fos-
sem "separadas", ou seja, "transcendentes",
como queria PlatPo, nio poderiam ser cau-
sa da existencia das coisas nem causa de sua
cognoscibilidade. Para poder desenvolver
esse papel, as Formas siio introduzidas no
mundo sensivel, tornando-se imanentes. A
doutrina do "sinolo" de matiria e forma
constitui a proposta que Aristoteles apre-
senta como alternativa h proposta de Platso.
Entretanto, ao faz?-lo, Aristoteles nf o pre-
tendeu em absoluto negar que existem rea-
lidades supra-sensiveis, como ja vimos am-
plamente, mas quis simplesmente negar que
o supra-sensivel fosse como Platiio o pensa-
va. 0 mundo do supra-sensivel niio C um
mundo de "Inteligiveis", mas sim de "Inte-
ligcncias", tendo no seu vCrtice a suprema
das intelighcias. As IdCias ou formas, por
seu turno, sPo a trama inteligivel do sensi-
vel, como vimos.
Nesse ponto, Aristoteles representa in-
dubitivel progress0 em relaq5o a PlatPo.
Mas, no calor da pokmica, ele cindiu de
mod0 muito claro a Inteligtncia e as for-
mas inteligiveis. As viirias formas parece-
riam assim nascer como efeitos da atrag50