História da Filosofia – Volume 1 - Charlezine

196 Quints parte - firistbteles
--
@ESSARfONlS CAKDIEiALlS NlCENl ET
pATK1ARCHAh CONSTANTINCIYO~I
IAN1 METAPHYSICORVM ARI
STOTELIS XI111 LIURO/
RVM TKALAIIO.
sensivel ou tambCm um ser supra-sensivel e
divino (ser teologico). Da mesma forma, a
quest50 "o que i a subst2nciaV implica tam-
bim a quest50 "que tipos de substincias exis-
tem", se s6 as sensiveis ou tambCm as su-
pra-sensiveis e divinas (o que i um problema
teol6gico).
Com base nisso, pode-se compreender
muito bem que Aristoteles tenha usado pre-
cisamente o termo "teologia" para indicar a
metafisica, porque estruturalmente as outras
trts dimens6es levam a dimens50 teologica.
Mas "para que serve" essa metafisica?
- pode alguCm perguntar. Propor-se essa
pergunta significa colocar-se de um ponto
de vista antititico ao de Aristoteles. Como
diz ele, a metafisica C a citncia mais elevada
precisamente porque niio esta ligada as ne-
cessidades materiais. A metafisica niio C uma
ciincia voltada para objetivos praticos ou
empiricos. As cicncias que ttm tais objeti-
vos submetem-se a eles: niio valem em si e
por si mesmas, mas somente i medida que
efetivam os objetivos. Ja a metafisica 6 citn-
cia que vale em si e por si mesma, pois tem
em si mesma seu escopo e, nesse sentido, C
ciincia "livre" por excel6ncia. Dizer isso sig-
nifica afirmar que a metafisica n5o respon-
de a necessidades materiais, mas sim espiri-
tuais, ou seja, iquela necessidade que nasce
quando as necessidades fisicas est5o satis-
feitas: a pura necessidade de saber e conhe-
cer o verdadeiro, a necessidade radical de
responder aos "porqucs", especialmente ao
"porqui ultimo".
E por isso que Aristoteles escreve: "To-
das as outras cicncias podem ser mais neces-
sarias ao homem, mas superior a esta ne-
nhuma."
Examinadas e esclarecidas as definic6es
de metafisica do ponto de vista formal, passemos
agora a examinar seu conteudo.
Como dissemos, Aristoteles apresenta
a metafisica, em primeiro lugar, como "busca
das causas primeiras". Assim, devemos
estabelecer quais e quantas s50 essas "causas".
Aristoteles esclareceu aue as causas
necessariamente devem ser finitas auanto
ao numero e estabeleceu que, no que se refere
ao mundo do devir, reduzem-se as seguintes
quatro (a seu ver, ja entrevistas,
mesmo que confusamente, por seus antecessores):
1) causa formal;
2) causa material;
3) causa eficiente;
4) causa final.
As duas primeiras nada mais S ~ que O a
forma ou essencia e a matiria. aue constituem
1
todas as coisas. e das auais deveremos falar
amplamente mais adiante. (Recordemos que,
para Aristoteles, "causa" e "principio" significam
"condiq50" e "fundamento".) Vejamos
agora: matiria e forma s5o suficientes
para explicar a realidade, se a considerarmos
estaticamente: no entanto. se a considerarmos
dinamicamente, isto C, no seu devir, no
seu produzir-se e no seu corromper-se, entiio
ja n5o bastam. Com efeito, C evidente
que, por exemplo, se considerarmos determinado
homem estaticamente. ele se reduz
a nada mais aue sua matiria (carne e osso)
e sua forma (dma). Mas, se o cbnsiderarmos
dinamicamente, perguntando-nos "como
nasceu", "quem o gerou" e "por que se desenvolve
e cresce", entHo s5o necessarias duas
outras raz6es ou causas: a causa eficiente ou
motriz, isto i, o pai que o gerou, e a causa
final, isto i, o fim ou objetivo para o qua1
tende o devir do homem.