História da Filosofia – Volume 1 - Charlezine

separado); ja o falso temos quando, ao contririo,
com o juizo, conjugamos aquilo que
niio C conjugado (ou separamos aquilo que
niio C separado). A enunciagiio ou proposiqiio
que expressa o juizo, portanto, expressa
sempre afirma~iio ou negaqiio, sendo assim
verdadeira ou falsa. (Note-se que uma frase
qualquer niio C proposiqiio que interessa B
logica: todas as frases que expressam suplicas,
invocaq6es, exclamaqoes e semelhantes
saem do 2mbito da logics, entrando no terreno
do discurso de tip0 retorico ou poCtico;
s6 se inclui na 16gica o discurso apofintico
ou declaratorio.)
No iimbito dos juizos e das proposiq6es,
Aristoteles realiza depois uma sCrie de distin-
@es, dividindo-os em afirmativos e negativos,
universais, singulares e particulares. E estuda
tambCm as "modalidades" segundo as quais
conjugamos o predicado ao sujeito (segundo
simples assertiva, segundo a possibilidade ou
entiio segundo a necessidade: A C B, A C possivel
que seja B, A C necessario que seja B).
0 siIogisrv\o
em gevaI e sua estvutura
Quando nos afirmamos ou negamos al-
guma coisa de alguma outra coisa, isto 6, quan-
do julgamos ou formulamos proposi@es, ain-
da niio estamos raciocinando. E, obviamente,
tambCm niio estamos raciocinando quando
formulamos uma sCrie de juizos e relacionamos
uma sCrie de proposiqaes desconexas entre
si. Entretanto, estamos raciocinando quan-
do passamos de juizo para juizo, de proposi-
q5es para proposiq6es, que tenham determi-
nados nexos entre si e, de alguma forma, sejam
umas causas de outras, umas antecedentes e
outras consequentes. Se niio houver esse nexo
e essa consequencialidade, n%o havera racio-
cinio. 0 silogismo C precisamente o racioci-
nio perfeito, isto C, aquele raciocinio em que a
conclus%o a que se chega C efetivamente a con-
sequcncia que brota, necessariamente, do an-
tecedente.
Geralmente, em um raciocinio perfeito
deve haver tris proposiqGes, das quais duas
funcionam como antecedentes, sendo assim
chamadas de premissas, e a terceira C a con-
sequente, isto 6, a conclus%o que brota das
premissas. No silogismo, sempre estiio em
jogo trBs termos, dos quais um funciona
como dobradiqa que une os outros dois.
Vejamos o exemplo clissico de silogismo:
1) Se todos os homens S ~ mortais, O
2) e se Socrates C homem,
3) entiio Socrates C mortal.
Como se ve, o fato de Socrates ser mortal
i uma consequ&ncia que brota necessariamente
do fato de se ter estabelecido que todo
homem C mortal e que Socrates, precisamente,
C um homem. Portanto, "homem" C o termo
sobre o qual se alavanca a conclusiio. A
primeira das proposiq6es do silogismo chama-se
premissa maior, a segunda premissa
menor e a terceira conclusiio. 0s dois termos
que siio unidos na conclus%o se chamam, o
primeiro (que C o sujeito, Socrates), "extremo
menor", o segundo (que 6 o predicado,
"mortal"), "extremo maior". E, como esses
termos s%o unidos entre si atravCs de outro
termo, que dissemos funcionar como dobradiqa,
esse entiio chama-se "termo mCdio", ou
seja, o termo que opera a "media@on.
Todavia, Aristoteles nio somente estabeleceu
o que C silogismo: ele tambim fez
uma sCrie de complexas distinc6es das possiveis
diversas "figuras" dos silogismos e
dos varios "modos" validos de cada figura.
As diversas figuras (sche'mata) do silogismo
siio determinadas pelas diferentes posiq6es
que o termo mCdio pode ocupar em
relaqiio aos extremos nas premissas. E como
o termo mCdio
a) pode ser sujeito na premissa maior e
predicado na menor,
b) ou entiio pode ser predicado tanto
na premissa maior como na menor,
c) ou ainda pode ser tambim sujeito
em todas as premissas,
entgo siio trEs as figuras possiveis do
silogismo (no interior das quais se diio, posteriormente,
varias combinaq6es possiveis, conforme
as premissas do silogismo sejam universais
ou particulares, afirmativas ou negativas).
0 exemplo que demos acima C da primeira
figura, que, segundo Aristoteles, i a
figura mais perfeita, porque C a mais natural,
enquanto manifesta o process0 de media@~
do mod0 mais claro. Por fim, Aristoteles
estudou o silogismo "modal, que C o
silogismo que considera a "modalidade" das
premissas, de que ja falamos no item anterior.
0 silogismo cientifico
OM Ndem~n~tvaG&"
0 silogismo enquanto tal mostra qual
i a propria essincia do raciocinar, isto C, qual