História da Filosofia – Volume 1 - Charlezine

abola evolutiva que vai de urna adesio ini-
cia1 ao platonismo, prossegue com urna cri-
tics sempre mais aguda ao platonismo e as
idCias transcendentes, passa por urna posi-
$50 metafisica centrada no interesse pelas
formas imanentes a matiria e, por fim, che-
ga a urna posiq20, sen20 de repudio, pelo
menos de desinteresse pela metafisica e a um
acentuado interesse pelas ciBnczas empiricas
e pelos dados constatados e classificados
empiricamente.
Essa evoluqiio seria visivel niio s6 pela
comparaqio entre as obras "exotCricasn (es-
critas no periodo em que Aristoteles foi mem-
bro da Academia) e as obras "esotiricas"
(constituidas pelos cursos ministrados por
Aristoteles fora da Academia), mas igual-
mente a partir da simples analise destas ul-
timas.
Tambim estas obras teriam sido ela-
boradas em fases sucessivas, ja a partir do
periodo que o filosofo passou em Assos. Elas
teriam nascido de alguns nucleos origina-
rios, fortemente plat6nicos, aos quais, pou-
co a pouco, teriam sido agregadas partes
sempre novas, nas quais o Estagirita recolo-
cava as questdes de pontos de vista origi-
nais, sempre menos plat6nicos. Portanto,
as obras de Aristoteles que hoje lemos te-
riam nascido de sucessivas estratificaqdes,
n2o apenas niio possuindo "unidade litera-
ria", mas niio tendo tampouco "homoge-
neidade filosofica e doutrinaria". Com efei-
to, elas conteriam prospectos de problemas
e soluqoes que remontam a momentos da
evoluqio do pensamento aristotClico n2o
apenas distantes entre si no tempo, mas
tambim no que se refere 21 inspiraqio teori-
tica, estando, portanto, em contraste entre
si e, por vezes, at6 mesmo em clara contra-
diqio.
Apos algumas dicadas de extraordi-
nario sucesso, o mitodo historico-genCtico
exauriu-se depois de meio stculo, porque,
ao passar pouco a pouco pelas mios de di-
versos estudiosos, nao apenas apresentou
resultados diferentes dos alcanqados por
Jaeger, mas at6 mesmo contraries aos dele.
Mas, com tal mitodo alcanqou-se bom ni-
vel de conhecimento das particularidades da
filosofia de Aristoteles (foram tentadas vi-
rias reconstruqdes das obras exotiricas) e
emergiu toda urna sCrie de tanghcias e re-
laqdes dos escritos esotiricos com as "dou-
trinas n2o escritas" de Plat20 e com as dou-
trinas da Academia. Aristoteles deixou de
ser aquele bloco monolitico assim conside-
Capitdo setimo - j\rlst6teles e o Peripto
191
rado anteriormente, revelando precisas rai-
zes .historicas antes nao consideradas ou ma1
conhecidas. Em suma, manifestou aquilo
que deve a sua ipoca e aos seus antecessores.
Entretanto, ja ha algum tempo os estudio-
sos nao acreditam mais na possibilidade de
reconstruir "parabolas evolutivas" como a
proposta por Jaeger. Lidas sem prevenqGes,
as obras de Aristoteles (mesmo privadas de
"unidade literaria", visto serem cursos e
anotaqdes) revelam unidade filosofica de
fundo (embora nio se encontre nos parti-
culares e mostre amplas margens de proble-
maticidade). E foi justamente isso que, em
ultima analise, interessou o Ocidente e ain-
da interessa a todos os que se propdem in-
terrogaqdes filos6ficas.
CJ reIacionamento
entre Plat60 e Aristbteles
Nio se pode compreender Aristoteles
sen20 comeqando por estabelecer qua1 foi
sua posiqio em relaqio a Platio. Indo-se
ao nucleo estritamente teoritico, encontra-
remos algumas concordfncias de fundo sig-
nificativas, muito freqiientemente ma1 inter-
pretadas nas Cpocas posteriores, interessadas
em contrapor os dois filosofos, deles fazen-
do simbolos opostos. Mas Diogenes Lair-
cio, ainda na antiguidade, escrevia: "Aristo-
teles foi o mais genuino dos discipulos de
Platio." Uma avaliaqio exata, se entender-
mos os termos no seu justo sentido: "disci-
pulo genuino" de um grande mestre nio C
certamente aquele que fica repetindo o mes-
tre, e sim aquele que, partindo das teorias
do mestre, procura supera-las indo alim do
mestre, mas no espirito do mestre, como
veremos.
As grandes diferenqas entre os dois fi-
16sofos nio estio no dominio da filosofia,
mas sim na esfera de outros interesses. Nas
obras esotkicas, Aristoteles deixou de lado
o componente mistico-religioso-escatol6gico
que era tao forte nos escritos do mestre.
Mas, como ja vimos, trata-se daquele com-
ponente plathico que tem suas raizes na
religiio orfica, alimentando-se mais de fC e
crenqa do que de logos. Ao deixar esse com-
ponente de lado nos escritos esotiricos (ain-
da esta presente nos exotiricos), Aristoteles
sem duvida pretendeu proceder a urna rigori-
zaqio do discurso filos6fico.