História da Filosofia – Volume 1 - Charlezine

menos, um saber constituido por determinados
conteudos. Mas, da mesma forma que
a mulher que esti grivida no corpo tem necessidade
da parteira para dar a luz, tambCm
o discipulo que tem a alma gravida de verdade
tem necessidade de urna esptcie de arte
obste'trica espiritual, que ajude essa verdade
a vir i luz, e essa 6 exatamente a "maicutica"
socritica.
Durante muito tempo, considerou-se
que Socrates, com seu mkodo, descobrira
os principios fundamentais da logica do Oci-
dente, ou seja, o conceito, a indu@o e a te'c-
nica do raciocinio. Hoje, entretanto, os es-
tudiosos mostram-se muito mais cautelosos.
Socrates p8s em movimento o processo que
levaria i descoberta da 16gica, contribuin-
do de mod0 determinante para essa desco-
berta, mas ele pr6prio n5o a alcanqou de
mod0 reflexo e sistematico.
A pergunta "o que C?", com que So-
crates martelava seus interlocutores, como
hoje se vai reconhecendo sempre mais no
plano dos estudos especializados, niio im-
plicava ja um ganho do conceito universal
com todas as impkaqdes logicas que este
pressupde. Efetivamente, com sua pergun-
ta, ele queria per em movimento todo o
processo ir6nico-maihtico, sem querer em
absoluto chegar a definiqoes logicas. S6cra-
tes abriu o caminho que deveria levar 2 des-
coberta do conceito e da definiqiio e, antes
ainda, a descoberta da essencia platijnica,
e exerceu tambCm notivel impulso nessa
direqiio, mas niio estabeleceu a estrutura do
conceito e da definiqiio, visto que lhe falta-
vam muitos dos instrumentos necessaries
para esse objetivo, e estes, como dissemos,
foram descobertas posteriores (plat8nicas e
aristotClicas).
A mesma observaqiio vale a proposito
da indusio, que Socrates, sem duvida, apli-
cou amplamente, com o seu constante levar
o interlocutor do caso particular a noqzo
geral, valendo-se sobretudo de exemplos e
analogias, mas que n50 identificou em nivel
teoritico e, portanto, niio teorizou de mod0
reflexo. De resto, a express50 "raciocinio
indutivo" niio s6 n5o C socritica, mas, pro-
priamente, nem mesmo plat6nica: ela i ti-
Capitulo quarto - S6crates e os Socrtrticos menores
picamente aristotilica, pressupondo todas
as aquisiqdes dos Analiticos.
Em conclusiio, Socrates foi de um for-
midavel engenho 16gic0, mas, em primeira
pessoa, niio chegou a elaborar urna 16gica
em nivel tCcnico. Em sua dialCtica encon-
tramos os germes de futuras descobertas
logicas importantes, mas niio descobertas
16gicas enquanto tais, conscientemente for-
muladas e tecnicamente elaboradas.
E assim se explicam os motivos pelos
quais as diferentes Escolas socriticas enca-
minharam-se para direqdes tiio diversas: al-
guns seguidores concentraram-se exclusiva-
mente nas finalidades Cticas, desprezando as
implicaqdes logicas; outros, como Plat50,
desenvolveram exatamente as implicaqdes
logicas e ontol6gicas; ji outros escavaram
no aspect0 dialktico atC mesmo as nervuras
eristicas, como veremos.
0 discurso de Socrates trouxe urna sCrie
de aquisiqdes e novidades, mas tambCm
deixou em aberto urna sCrie de problemas.
Em primeiro lugar, seu discurso sobre
a alma, que se limitava a determinar a obra
e a funq5o da propria alma (a alma i aquilo
pel0 qua1 nos somos bons ou maus), exigia
urna sCrie de aprofundamentos: se ela se serve
do corpo e o domina, isso quer dizer que
e' outra coisa que niio o corpo, ou seja, distingue-se
dele ontologicamente. Sendo assim,
o que C? Qual i o seu "ser"? Qual a
sua diferen~a em relaqio ao corpo?
Analogo discurso deve ser feito em relaqiio
a Deus. Socrates conseguiu "desfisiciza-lo":
o seu Deus C bem mais puro do que
o ar-pensamento de Di6genes de Apol8nia
e, em geral, coloca-se decididamente acima
do horizonte dos Fisicos. Mas o que 6 essa
Divina Intelighcia? Em que se distingue dos
elementos fisicos?
TambCm a ilimitada confian~a socrhtica
no saber, no logos em geral (e n5o no seu
conteudo particular), foi duramente abalada
pelo txito problematico da maicutica.
Em ultima analise, o logos socritico n5o esta
em condiqoes de fazer qualquer alma parir,
mas apenas as almas grividas. Trata-se
de urna confissiio cheia de multiplas implicaqdes,
que Socrates, porCm, niio sabe e n5o
pode explicitar: o logos e o instrumento