História da Filosofia – Volume 1 - Charlezine

lado, salvava o ser, mas nio os fen6menos.
E isso ficari ainda mais claro nas posterio-
res dedugoes dos discipulos.
Zen60
e o nascimento da dialktica
Zen60 e a defesa dialktica
de Parm&nides
As teorias de Parminides devem ter
causado grande espanto e suscitado vivas
polimicas. Mas como, partindo do principio
ja exposto, as conseqiiincias se impoem
necessariamente e, portanto, suas teorias se
tornam irrefutiveis, os adversarios preferem
adotar outro caminho. isto 6, mostrar no concreto,
com exemplos bem evidentes, que o
movimento e a multiplicidade s5o inegaveis.
Quem procurou responder a essas tentativas
foi Zen50, nascido em ElCia entre o
fim do stc. VI e o principio do sic. V a.C.
Zenio foi homem de natureza singular, tanto
na doutrina como na vida. Lutando pela liberdade
contra um tirano, foi aprisionado.
Submetido i tortura para confessar os nomes
dos companheiros com os quais tramara
o compl6, cortou a lingua com os proprios
dentes e a cuspiu na face do tirano. Ji uma
variante da tradig5o diz que ele denunciou
os mais fiCis partidhrios do tirano e, desse
modo, fez com que fossem eliminados pela
propria m2o do tirano que, assim, se autoisolou
e se autoderrotou. Essa narrag5o reflete
maravilhosamente o ~rocedimento dialCtic0
que Zen20 seguiu na filosofia. De seu
livro so nos chegaram alguns fragmentos e
testemunhos.
Zenso, portanto, enfrentou de peito
aberto as refutaqoes dos adversirios e as
tentativas de ridicularizar Parminides. 0
procedimento que adotou consistiu em fazer
ver que as conseqiiincias derivadas dos
argumentos apresentados para refutar Parminides
eram ainda mais contraditorias e
ridiculas do que as teses que pretendiam refutar.
Ou seja, Zen50 descobriu a refutagio
da refutagio, isto C, a demonstragio por absurd~.
Mostrando o absurd0 em que caiam
as teses opostas ao Eleatismo, estava defendendo
o proprio Eleatismo. Desse modo,
Zenio fundou o mttodo da dialitica, usando-o
com tal habilidade que maravilhou os
antigos.
Seus argumentos mais conhecidos s5o
os que refutam o movimento e a multipli-
cidade. Comecemos pelos primeiros.
0s argumentos de Zen60
contra o movimento
Pretende-se (contra Parminides) que,
rnovendo-se de urn ponto de partida, urn
corpo possa alcanqar a meta estabelecida.
No entanto, isso nio C possivel. Com efei-
to, antes de alcanqar a meta, tal corpo deve-
ria percorrer a metade do caminho que deve
percorrer e, antes disso, a metade da meta-
de e, antes, a metade da metade da metade,
e assim por diante, ao infinito (a metade da
metade da metade ... nunca chega ao zero).
Esse C o primeiro argumento, chama-
do "da dicotomia". NZo menos famoso C o
"de Aquiles", o qual demonstra que Aquiles,
conhecido por ser "o pC veloz", nunca po-
derii alcangar a tartaruga, conhecida por ser
muito lenta. Com efeito, caso se admitisse o
oposto, se apresentariam as mesmas dificul-
dades vistas no argumento anterior.
Um terceiro argumento, chamado "da
flecha", demonstrava que uma flecha lan-
qada do arco, que a opiniio comum cri es-
tar em movimento, na realidade esta para-
da. Com efeito, em cada um dos instantes
em que o tempo de v60 C divisivel, a flecha
ocupa um espago idintico; mas aquilo que
ocupa um espaqo idintico esti em repouso;
entio, se a flecha esti em repouso em cada
um dos instantes, deve estar tambCm na to-
talidade (na soma) de todos os instantes.
Um quarto argumento tendia a de-
monstrar que a velocidade, considerada co-
mo uma das propriedades essenciais do
movimento, n5o C algo objetivo, mas sim
relative, e que, portanto, o movimento do
qual C propriedade essencial tambCm 6 rela-
tivo e n5o objetivo.
0s argumentos de Zenbo
contra ca ~ulti~licidade
N5o menos famosos foram seus argu-
mentos contra a multiplicidade, que leva-
ram ao primeiro plano a dupla de conceitos
multiplos, que em Parminides estava mais
implicita do que explicita. Na maior parte
dos casos, esses argumentos procuravam de-
monstrar que, para haver multiplicidade,
deveria haver muitas unidudes (dado que a