Untitled - vdf Hochschulverlag AG an der ETH Zürich

266 13 Vergleich der wichtigsten Steuerverfahren
0.1
I B
0.08
0.06
0.04
0.02
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
M 1
a, (6.14)
b, (7.54)
c, (9.26)
d, (10.1)
Bild 13.2. Kennlinien der verschiedenen Steuerverfahren bei der einphasigen Brücke,
oben links: Effektivwert des Verzerrungsstromes, oben rechts: Spitzenwert des Verzerrungsstromes,
unten: Schaltzahl (proportional zur Schaltfrequenz)
- Eine genaue Betrachtung der Stellen, wo die Verfahren b, c und d dieselbe Schaltzahl
aufweisen (bei M 1 und M 2) zeigt, dass die Unterschiede in den Verzerrungsströmen relativ
klein sind. Die optimierten Pulsmuster ergeben (entsprechend dem Optimierungskriterium)
den kleinsten Effektivwert des Verzerrungsstromes. Beim Spitzenwert ist der
Phasenstromregler praktisch gleichwertig. Das Trägerverfahren ergibt dagegen in beiden
Kennlinien jeweils die grössten Werte.
13.2.2 Dreiphasige Brücke
Die Kennlinien für die beiden Hauptanwendungsgebiete der dreiphasigen Brücke werden
getrennt betrachtet: diejenigen mit konstanter Grundfrequenz für Netzstromrichter und
diejenigen mit einer zum Modulationsgrad proportionalen Grundfrequenz für Antriebsstromrichter.
13.2.2.1 Netzstromrichter
I A,VZ,eff
M 2
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
M 1
d, (10.24)
b
c
a
M 2
q
M
M
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1 1.2
Bild 13.3 zeigt die Kennlinien für einen dreiphasigen Stromrichter mit konstanter Grundfrequenz.
Die gewählten Verfahren sind hier:
Kurven a: Grundfrequenzsteuerung nach Kapitel 6.3 mit variabler Zwischenkreisspannung
(Ud ~M).
I B
0.3
0.25
0.2
0.15
0.1
0.05
M 1
a, (6.15)
b, (7.56)
c
d, (10.1)
M 2
î A,VZ
a: Grundfrequenzsteuerung
(Kap. 6.2)
b: Trägerverfahren mit dreieckförmigen Träger
und versetzter Taktung, q=11 (Kap. 7.3)
c: optimierte Pulsmuster für minimales I A,VZ,eff ,
q=11 (Kap. 9.3.2)
d: Dreipunkt-Phasenstromregler, I δ=0.04I B
(Kap. 10.2)
M