La sordoceguera - APSA

administrativas relacionadas directamente con los recursos” (Dessent, 1988).
En cualquier caso, afirma Barton, este concepto no es más que un nuevo eufemismo para el
fracaso, ya que la investigaciones demuestran que allí donde se ha hecho la provisión de recursos a
partir de la necesidad, se acaba excluyendo al necesitado. Es decir, siguiendo las conclusiones de la
O.C.D.E., al dar mayores recursos y/o condiciones de vida mejores hace a la gente más dependiente
del Estado, y pese a que se intente conseguir una vida autónoma, no institucionalizada de esa
misma gente, acaba provocando un alto grado de dependencia, conformidad y pasividad con la
diferencia. Autores como Oliver (1988) o Vislie (1989) explicitan taxativamente esta contradicción
en cuanto a la limitación segregadora inherente a toda diferencia.
En definitiva, lo deseable es que cualquier individuo se realice satisfactoriamente como
persona, desarrollando sus posibilidades humanas, reencontrando su sentido cosmovital. Sus
diferencias o rasgos específicos frente al grupo referencial de origen no deben obstaculizar este
desarrollo personal, esto es, su explícita “diferencia” no debe limitar, ni estigmatizar sus logros
como otro miembro más de la comunidad. De ahí, que, en “sordoceguera” no bajemos la
guardia, y seamos prudentes porque, sencillamente, aún, no contamos con panaceas; bien es cierto
que recordando a Machado, hay algo de camino andado ya, pero, también no es menos cierto, que
queda mucho por hacer en nuestro deambular; es preciso, por tanto, mantener una puerta abierta
para profundizar. En definitiva, prolongar la situación de alerta en el campo de la Educación
Especial, y en concreto en el área de la sordoceguera significa revisión permanente del nuevo paso
que supone la conceptualización de las N.E.E., presentándola en el contexto de las políticas
- 70 -
LA SORDOCEGUERA. Tesis Doctoral J. Inmaculada Sánchez Casado.
públicas de los países industrializados del primer mundo. Por consiguiente, y ello hay que
observarlo transparentemente, con un referente explícito a colectivos sociales
minoritarios y dependientes.
2. Marco teórico del constructo de la diferencia:
“paradigmas y enfoques”
Una vez que hemos reflexionado sobre el constructo de la “diferencia”, caemos en la cuenta
de que es preciso examinar más lúcidamente sus modelos teóricos, que por otro lado, modulan la
respuesta a ese proceso complejo de su integración en la sociedad. Comenzaremos explicitando la
escolar como primer peldaño integrador de la persona con necesidades especiales. Por tanto hemos
de retranquearnos hasta toda una filosofía educativa desarrollada circunstancialmente “en, por y para”
dichas personas en general, los sujetos con necesidades especiales.15
El sistema educativo ordinario también comprende todo el área de Necesidades Educativas
Especiales. La atención a la diversidad es un baluarte cada vez más en auge, amparado en parte
por la teoría legal y avalado por una práctica docente rigurosa. Así pues, al grupo de sujetos con
unas determinadas necesidades bien en términos de discapacidad o bien por su propia individualidad
bio-psico-social habrá de acomodarse, por exigencia jurídico-legal, todo el desarrollo del trabajo
docente.
Hoy por hoy, podemos decir que estas afirmaciones se pueden considerar, al menos en gran
parte, como ciertas. Sin embargo, no siempre aquella mentalización intrínseca ha existido y
entonces se colocaba a la Educación Especial como cordel segregador de individuos, un
paradigma dispensador de “etiquetas” que no van más allá de la clasificación pura y dura, y que
prácticamente no implican un punto necesario de comienzo para posteriormente elaborar posibles
estrategias compensadoras de la deficiencia, discapacidad, minusvalía, problema, desadaptación,
disarmonía, desequilibrio, hándicap, dificultad, alteración, deterioro, anomalía, perturbación, retraso,
patología, ... y podríamos seguir escribiendo términos, meras palabras que utilizamos, sin mucho
escrúpulo, para encasillar una manifestación explícita o implícita de la personalidad de un individuo
de “carne y hueso”.
A. Primeras aproximaciones a la “diferencia”.
Hemos hablado del individuo “diferente a la mayoría”. Casi de forma natural, sin apenas
proponérnoslo, ha surgido en la sintética frase que antecede, el constructo clave que genera todo
concepto, principio y proceso de la integración escolar.
15Nos referimos, por tanto, a todo aquel individuo que, de una forma u otra, presenta peculiaridades
manifestadas objetivamente ante los demás miembros del grupo originario como incapacidades parciales