Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo II

12 TEOR~A DE LA WNQA DEL DERECHO PENAL
,,os a una revisión de toda la historia de la filosofía, 10
que, aparte de ser una tarea individualmente irrealizable, puesto
que no se trata de una mera remisión, sino incluso de una reelaboración
(dado el peculiar enfoque de nuestro interés), tiene el inconveniente
de ser en sí mismo casi impracticable. Debemos tener
en cuenta que cada corriente filosófica p~rtenece a una época,
resultando distinto el signo de sus consecuencias jurídico-penales,
según que las mismas hayan sido extraídas en el contexto histbrico
en que el pensamiento fue enunciado, con posterioridad o en nuestro
tiempo. El segundo camino, por su parte, tiene el inconveniente de
privarnos del análisis de las consecuencias penales de pensamientos
filosóficos que no hayan sido suficiente O correctamente explotados
en nuestro campo, como sucede especialmente con los más contemporáneos.
Por ptro lado, también aquí puede estar alterado el signo
de su ponderación, debido a la no cmetaneidad del enunciado fiiosófico
con el de sus consecuencias penales, sin contar con que algunas
posiciones pe~ales - no reconocen una filiación filosófica clara.
En atención a los inconvenientes apuntados, no nos resta otra solución
que elegir un camino selectioo, que, como tal, no puede menos
que estar cargado de intencionalidad Apuntamos primordialmente
a la imagen antropológica con que debe manejarse el derecho
penal en la fundamentación del valor de los valores jurídico-penales.
Dentro de esta posición, seleccionamos los puntos ¿e interés conforme
a la uigencia conservada por el pensamiento que exponemos,
entendiendo por tal su gres& en la actualidad, sea como dato
señalador de una adecuada fundamentación antropológica por indicarnos
la senda a este respecto o por indicarnos un camino que
debemos evitar.
No creemos que )a temática que nos ocupa quede reservada al "filósofo
del derecho", si por tal se entiende a quien se ocupa de un coto cerrado.
No nos ocuparemos aquí de le naturaleza de la filosofia del
derecho, es decir de su pertenencia a la filosofía o al derecho7, pero
no creemos que pueda escindirse a la filosofía de la ciencia, en el sentido
en que Stephen Toulmin afirma que mientras que el lenguaje del
filCsof0 es el del espectador, el del científico es el del participante8,
iqo obstante, nos inclinamos por su pertenencia a la filosodia. Sobre
esta discusión, ENGISCH, KARL, Auf der Suche mch der Gerechtigkeit, Müncherl,
1971, pp. 1-9; KAUFMANN, ARTHUR, Rechtsphilosophie, Rechtstheotie,
Heci'tsdogmutik, en KAUFMANN-I~ASLEMER, Einfuhrung in Rechtsphilosophie
und Ilechtstheorie der Gegeniuart, Heidelberg-hrlsrutle, pp. 1 y SS.
The phPosophy of Science, London, 1953, pp. 13-16; cit. por FERRATW
lfoh. Indagucimie~ sobre el lengwje. Barcelona, 1970, p. 12.