Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo II

ser? El único camino para haceilo es una objetivación del valor.
Pero toda objetívación es en cierto sentido una subjetivización, porque
sólo hay objetos para sujetos. En esto va a dar invariablemente
la pretendida objetivación del valor, con la consiguiente concepción
del ser como valor: el ser queda reducido a lo que vide para el
sujeta. "Lo que algo es en su ser no se agota en su objetividad, y
mucho menos si ésta tiene el carácter del valor. Todo valorar consiste
en una subjetivizacióri. No deja ser al ente, sino que, simplemente,
deja que lo que es valga como objeto de la actividad del
sujeto. ..", "y no dejar que el ser sea ser odnstituye 13 ~nayor blasfemia
posible" 208. "El valor parece expresar que en la posición de
relación con él se practica lo más valioso mismo y, no obstante, el
valor es francamente el encubrimiento más impotente e insulso de
la dbjetividad -que Ueg6 a ser chata y sin fundarnentc+- de lo
existente"
T~atemos de aclarar cómo funciona esto en lo antropológico: se
concibe una imagen ideal y perfecta del hombre. El hombre así coneebido
es "perfecto". Se afirma que esa imagen es "natural", acudiendo
a cualquier argumento para fundar la "naturaleza" de la imagen (aquí
caben los argumentos biológicos, fideistas y románticos). Ya fundamentada
la "naturaleza" de la imagen, queda ésta objetivada, es decir, es
"perfecta" con prescindencia de cualquier subjetividad (cuando en realidad
m pasa de ser un juicio subjetivo). De la "perfección" de la
imagen "natural" se deduce más o menos racionalmente todo lo que
para esa imagen es bueno y todo lo que es malo. El hombre concreto
que realice lo "bueno" se acercará a esa imagen; en esta forma será
"más humano", porque esa imagen es la imagen perfecta del hombre. El
que realice lo malo será menos hombre, porque se alejará de la imagen
de lo que "es" hombre.
La pretendida objetividad valorativa -se diga que los valores "son"
o que los valores "valen", que son o que "son a medias" (Hdbheitenlencierra,
en última instancia, la pretensión de que el ser depende del
valer, en que el ente es en la medida en que vale para el que valora, y,
en el derecho penal, el que valora es el que detenta el poder político.
De allí que por ese camino haya transitado todo el pensamiento autoritario,
pues la objetivación siempre es subjetivación, y la subjetivación
que pretende ser objetivación siempre es a~bitrariedad encubierta.
El nacional-socialismo hizo "su pesca en esas turbias aguas de valores
y t~talidades''~~~. Hegel negó Ia diferencia entre ser y deber ser. El
pensamiento penal soviético llrga a lo mismo en la medida en que dogmáticamente
afirma que e: delito es una supervivencia capitalista.
5O8 HEIDEGGER, Cariu, 7 104.
2m HHEIDECXER, Se& pc.rdidar (Holzwege), Bs. As., 1969, p. 90.
HEIDEGGER, Int~oduc~t(5~i a la metafísica, p. 234.