Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo II

.2~50 TEO& DE LA CIENCIA DEL DERECHO PENAL
tero es la más coherente, o quizá, la única coherente. Está clan>
que si la decisibn de voluntad del hombre fuese el resultado de
causas ciegas, no habría posibilidad de culpabilidad ni derecho de
penars3; si el hombre está determinado al delito no es responsable
de su comisión. Con una profesión de fe determinista, no hay
responsabilidad posible, y eso lo vi6 claro Dorado. Consecuentemente,
fue el único positivista coherente, porque, sencillamente,
eliminó la responsabilidad.
La idea de la "responsabilidad social" del positivismo italiano
no es admisible dentro del planteamiento de Dorado: el profesor
de Salamanca partía de la autonomía de la conciencia -pese a su
Última reducción materialista- y, por ende, si los hombres estaban
determinados a la realización de ciertas acciones, la sociedad, al
erigirlas en delito, es la que en definitiva crea el delito, de modo
que no puede hablarse de una determinación de la sociedad a
defenderse. Este planteo no surge con esta claridad en Dorado,
quien quizá lo hubiese podido precisar mejor apelando a una explicación
dialkctica entre naturaleza e historia. De cualquier manera,
lo que queda claro es que si la sociedad crea al delito, porque
todo delito es de creación política, no tiene derecho a eliminar a
los delincuentes, como proponía Garofalo con su "delito natural",
sino que lo único que tiene derecho a hacer es a educar al deiincuente,
o mejor, el delincuente tiene derecho a exigirle a la
sociedad que le eduque y le proteja. La responsabilidad por el
delito no es del delincuente ni de la sociedad, sino que se disuelve.
''Todo es de todos, todo se debe a todos: solidaridad universal,
determinismo universal" 314. Eliminando la respmbilidud, que es
€u consectced Mgiccr del deterrninismo en e2 pensamiento penal,
es como Dorado establece el puente que le pe& combinar lrrP
&as positivistas con los consecuenncrS correccionalistas 315.
Dorado rechaza rotundamente las teorías del delincuente nato,
no porque niegue que el hombre está determinado, sino porque
niega que aquello para lo que está determinado sea o no sea delito
"natural*. Dado su relativismo y subjetivismo valorativo, afirma
que la conducta para la que el delincuente está determinado es
delito "aquí y ahora", pero en otra sociedad puede ser heroica 3'6.
313 BOCKUMANN, PAUL, Zuí Kritik der Strafrechtskritik, en "Fest. f. R.
Lange", Berlín, 1976, p. 1.
314 El derecho protector de los criminales, 1, 334.
3'5 Con algunas variantes, así lo consideran, MONTES, JWÓNIMO, Derecho
penal español, 1929, 1, p. 144; RIVACOBA, op. cit., 77-8.
3'6 El dzrecho protector ds los criminales, 11, 137-9.