Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo II

sico", considerando al mismo Liszt un ecléctico que no llega a la
defensa social porque no llega a desprenderse de ciertas nociones
de orden metafísico, entre las que menciona la antijuridicidad. Sinceramente,
nos parece que sólo a Ancel se le puede ocurrir ver algo
"metafísico" en la noción de antijuridicidad material de Liszt. Confiesa
Ancel, en términos en los que hasta hay una coincidencia
de vocablos con el positivismo, que "lo que caracteriza a la deiensa
social es en primer lugar una reacción contra esas concepciones
metafísicas sobre las que se basa el derecho penal tradicional"
122 . Aiirma que "la defensa social supone en primer término el
rechazo vigoroso de toda metafísica o de todo apriorismo jurídico",
pero, con gran sorpresa se lee a continuación que "podría d-se,
sin exageración, que esta nueva defensa social postula filosóficamente
el libre albedrío" ''% Esta dualidad deja en la tiniebla total
la fuente de la responsabilidad penal, lo que hace pensar que la cuipabilidad
puede quedar reducida a un criterio político -como lo
pretende ahora Roxin lZ4- sin contar con que Ancel parece confundir
la culpabilidad con el "sentimiento de c~lpabilidad"'~~.
En base a palabras que parecen tener un eco de realismo social
-y en las que Aftalión cree encontrar un eco egológico la@- propugna
Ancel una "desjuridización de ciertos conceptos o de ciertos
sectores de la acción anticriminal". Esta "desjuridización" la emprende
contra la ficción de que la ley es conocida por todos y contra la
omisión de reparar suficientemente en los motivos. Aquí, afirma que
la defensa social introduce un elemento de "realidad humana". Creemos
que este elemento está suficientemente introducido en la teoría
contemporánea de la culpabilidad, que parece ser ignorada por
la jurisprudencia francesa. La "desjuridización" se traduce tambihn
en el rechazo de la responsabilidad disminuida, con los mismos argumentos
de los positivistas. Considera que el tratamiento jundicopenal
de la tentativa está plagado de ficciones y defiende la posición
positivista en la materia. La "desjuridización" que propugna Ancel
no es nada diferente a la de Liszt, cuando oponía política criminal
(como defensa de la sociedad) frente al derecho penal (como defensa
del individuo). El mismo Ancel cita la frase de Liszt que caracteriza
al derecho penal como el límite infranqueable de la ~olítica
12' ídem, p. 93.
Iz3 tdem, pp. 94-6.
E' V. capítiilo .XXXI.
12;' ?\NCEL, op. cit.. 1>P. 100- 101.
lZfi .4i=r~1.16?;, ESI~IQL.~.:. I>ii'~iogo .i :\sct;.~, op. cit., 11.