Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo II

inimputabilidad es una causa personal de exclusión de pena, y, en definitiva,
si el hombre no puede elegir, poco importa que se motive normal
o anormalmente, como bien le objetaba a Liszt Viktor Cabhrein800,
desde el neo-escolasticismo. Quizá lo que aquí se pasaba por alto es
que Liszt había echado mano de un componente bien idealista y que
mal podfa compaginarse con su teoría. Gretener le señalaba tambidn
que su función de la tipicidad no pasaba de ser un mero límite y
afirmaba que no se trata de eliminar el problema de la culpabilidad
y de la responsabilidad, sino de prof~ndizarloS0~.
En general, puede decirse que el pensamiento de von Liszt,
como consecuencia de no partir del monismo materialista en que se
fundaba el positivismo italiano, era mucho más cauto que éste, por lo
que conserva algunos aportes de valor permanente. Si no fue
coherente, era porque partía de una base dicot6mica, en que engarzaban
difícilmente antecedentes que se remontaban a Spinoza,
Schopenhauer y Kant mismo, con algo arañado al etnocentrismo
hegeliano. De toda forma, planteó con seriedad los problemas poKtico-criminales,
llevando un gran embate contra las penas cortas
privativas de libertad, demostrando la importancia del pensamiento
teleológico en la dogmática, con el refonamiento del concepto de
bien jurídico y abriendo cauces nuevos a la imaginacibn creadora
en nuestra ciencia. Su filiación positivista, enraizada con una afici6n
dicotómica común con el neo-kantismo, posibilitb que luego,
Cste viniera a apuntarlarle, cuando su fundamento positivista se
derrumbaba. En los últimos tiempos se ha hablado de "la vuelta
de von Liszt"S02, pero es una expresión con la que es menester
tener cuidado, porque lo que en realidad sucede es que von Liszt
planteó problemas político-criminales, y, os indudable que cada vez
que se vuelve a hablar de política criminal -como sucede en trance
de proyectar ley- hay que referirse por ende a esos planteos
y, especialmente, a von Liszt, en forma inevitable, pero eso no
significa que debamos volver a los puntos de partida ni a las soluciones
particulares de von Liszt, porque la ciencia ha avanzado
desde entonces, tanto la jurídica como la criminológica.
La crítica más amplia a las ideas de Liszt no puede menos
que comenzar cdh una crítica sobre sus puntos de partida filosb-
300 V. infra, parág. 164.
301 GRETENER, XAVET, OP. cit., pp. 160 Y 163; del mismo, en idéntico
sentido crítico, Ursprung und Bedeutung &r sozhbgischen Schule des Strafrechts,
Leipzig, 1911 (en "Fest. f. Binding").
302 Así, por ej., JI- DE AsGA, LUIS, "Corsi e rtcorsi". La ~ l t de o
von Liszt, en NPP, 1972, NQ~, 191 y SS.