Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo II

La distinción entre derecho v moral es un arduo ~roblerna filosófico-jurídico,
como lo demuestran las distintas fronteras trazadas
por Pufendorf, Thomasius, Schopenhauer, et~.~'~. Esta distincibn se
revela como principio básico del liberalismo y de su jusnaturalismo
220, de lo que se deriva la enorme importancia del planteo criticista.
El pensamiento kantiano es de enormes consecuencias en nuestra
ciencia, más allh de las que extrae 4 mimo Kmant y que en ocasiones no
aon muy adecuadas. Su importancia emerge también de que influye
toda la filosofía posterior y, por ende, todo replanko posterior de la
fundamentacion antropológica del derecho penal. No es posible pasarlo
por alto, al menos en algunos punb muy variados, pero que consideramos
importantes para algunos deaarroiloa posteriores.
Tanto el concepto kantiano de Ir m d
como el del derecho, se
hallan depurados de cualquier contenido empfrico o naturalístic02~1, lo
que es explicable en un pensamiento racionalista e idealista, que extrae
la moral de reglas a priuri y no de datm antropológicos. "No se trata
aquí de si sucede esto o aquello, sino de que Ea razh, por sí misma e
independientemente de todo fenómeno, ordena lo que debe suceder. . ." 222.
Como consecuencia de ello, Kant se aparta sustancialmente de los
puntos de vista & la Ilustración y de toda la tradición de ética empírica.
Fundamentaimente, esto se 0b80~a en su concepción del contrato
social y en su teoría del Estado. El contrato social d o lo admite como
una idea para pensar al E~tado2~8. El contrato deviene así una imagen,
una reminiscencia jusnaturalista, detrás de la cual se alza la
razón puraz?'. "Naturaleza" no es para Kant "libertad", tal como la
entendía Rousseau, sino objetividad, ley y orden225.
En cuanto al fin del Estado, la Ilustración llegaba mal mismo con
argumentos empf~icos226, pma asignarle la finalidad de asegurar la
libertad. Kant le asigna la misma finalidad, pero con argumentoa idealistas:
el Estado es necesario porque es la única garantía de cumplimiento
del imperativo categórico, es decir que la libertad ética hace
nwesario al Estado, pues ésta no puede darse fuera de una situación
jurídica. Si desaparece el Estado, para Kant desaparece toda garantía
de libertad ética. Este terror que le infunde toda posibilidad de dis-
21Q V. CATTANDO, op. cit., 132-3; ENGISCH, op. cit., 84 y ss.
220 BARATTA, ALESSANDRO, Antimie giuridiche e conflitti di cosctenza,
Milano, 1563, p. 160.
221 Cfr. DEL VEC~~IO, Lezimi di Filmofia dsl Diritto, Milano, 1958.
PP. 88 y SS.
Z22 Fundamdm'ón, p. 51.
Principios metafísicos del derecho, pp. 126-7.
224 Cfr. CASSIRER, Kant, vida y doctrina, México, lW, p. 111.
22°C. A ~ a u ~ KNUT, c , Rechtsgiiterschtdz und Schutz del Gessllsachaft.
I'rankfurt, 1972, pp. 31-2.
Cfr. NAUCKE, WOLFCANC, Kant urui clie ~>sychologische Zwangstheorie
Feuerbachs, Hamburg, 1962, pp. 16-7, 68-71.