Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo II

cierra a cualquier análisis existenciario, puesto que se aferra a lo
cotidiano, perspectiva desde la cual lo existenciario, 10 ontológico
del hombre resulta algo "violento", precisamente porque se aparta
de lo cotidiano En lugar, un derecho penal antropolÓ@camente
fundado debe tener un alto grado de tolerancia para el apartamiento
de lo cotidiano, como único medio para no perturbar en
mucha medida la comprensión del hombre para sí mismo y para
los demás.
Si 1á clara separación entre ética social y derecho penal se hacia
necesaria para superaT el Estado teocrático, hoy es infinitamente más
necesaria ante la situación presente y la perspectiva futura. En la actualidad,
el control social no apela a lo sobrehumano, sino que se realiza
mediante las necesidades creadas por el propio sistema. Si el derecho
penal considerase "anormal" o "unreasonable man" a todo el que no
sienta estas necesidades generadas por una tecnología en correspondencia
con una economía en expansión ilimitada, el Estado absolutista sería
un juego de niños frente al Estado tecnocrático. Las pautas teocráticas
remitían a valores que pretendían sobrehumanos, pero las actuales
remiten a valores generados por la necesidad de expansión económica,
que no se muestran como impuestos por nadie en particular sino que aparecen
como "razonables" a la "conciencia pública". En este sentido,
el fenómeno es mucho más peligroso, porque si el Estado absolutista "robaba"
la autenticidad con violencia, el Estado de la economía en expansión
ilimitada, al mostrar sus pautas como lo "razonable", la estafa,
lo que responde mejor a su modo de explotación y que suele generar
también su contrapartida delincuencial, con predominio del delito de astucia,
sin que por ello se evite la simbiosis entre las formas astuta y
violenta de delincuencia, tanto en el sistema como en el contra-sistema.
Hemos de distinguir, pues, el aseguramiento de un mínimo 6tico
del fortalecimiento de la ética social en general. El primero
puede corresponder a un derecho penal efectivo, en tanto que el
segundo se aparta de la fundamentación antropológica con el mito
de la "conciencia pública" ". Cuando se pretende esto último, 10s
bienes jurídicos desaparecen, porque el único bien es la "conciencia
pública"
64 Idem, p. 312.
5". WELZEK., parág. 19.
J6 La "conciencia pública" es un doble mito: porque no existe como
"conciencia" y porque en la actualidad, con la complejidad y pluralismo sociales,
es imposible hablar de una "6tica común".
57 Tal eTa la tesis de CALLAS, WXLHELM, Zur Kritik der Lehre oom Vebrechen
als Rcchtsg~oerletzung, en "Fest. f. Gleispach", Be+ u. Leipzig,
1938, pp. 50 y SS.