Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo II

&UNAS CORRIENTES DEL PENSAMENTO CONTEMPO~
323
están perdidos en esta corriente. Marc Ancel plantea un problema,
creyendo que ha dado una solución. El problema consiste en que
el contenido retributivo, expiatorio, de la pena, ya no tiene sentido.
La pena debe ser resocialización. ¿En qué se diferencia la pena
de la medida de seguridad? ;Cómo se compagina este contenido
reeducador o resocializador con el concepto de culpabilidad
y con cualquier criterio de responsabilidad? 6Qué límite hay que
poner a la reeducación? ¿Hasta dónde puede llegar la acción resocializadora?
Para estas preguntas, la nueva defensa social no tiene
respuesta. Su respuesta es un "humanismo" que no explica en qué
consiste y que trata de rellenar con la Declaración Universal de 109
Derechos Humanos, para la que -como vimos- Maritain ensayaba
una "ideología práctica" librada a la intuición. La única razón de
esta falta de respuesta segura es la falta de una concepción antropológica
firme. Ancel no nos explica qué idea de lo "humanon hay
en su "humanismo". En ese caso, el "humanismo" es una expresión
del lenguaje inauténtico, del "hablar por hablar" que no se refiere a
las cosas. Este lenguaje -que por plantear preguntas, por otra parte
planteadas desde siempre, lo desorienta a Aftalión y le hace creer
que va "a las cosas mismas"-- con su ausencia encubierta de respuestas,
es un 'Xablar por hablar" que aparta de las cosas y va a dar
en la nada.
Creemos que lleva toda razón Salgado Martins cuando sostiene
que los puntos de vista de Marc Ancel no tienen objetividad, que
caen en un eclecticismo que combina principios clásicos y posiciones
positivistas y que, en cierto modo, constituye un reflorecimiento de las
ideas sostenidas por la Unión Internacional de Derecho PenallZ0.
Si estos argumentos fuesen escasos, cabe recordar que cuando
hablamos de "defensa social", frecuentemente perdemos de vista lo
realidad, creyendo que la "sociedad" somos "nosotros" que nos "defendemos"
de los "otros". "Cuando hablamos de lucha contra el crimen,
pensamos siempre en los otros y jamás en nosotros mismos. Olvidamos
que la llamada 'defensa social' es una lucha desesperada de la comnnidad
jurídica contra sí misma. No es verdad que nosotros tengamos
en ella un nivel superior, como el médico ante la cama del eniermo, el
comandante, el socio-pedagogo o el socio-terapeuta. Nosotros no somos
los dueños de la situación, sino que nosotros mismos estamos en medio
del remolino y debemos conducir una lucha que sabemos no es
de ganarse" 180.
lZ8 SALCAM, MARTINS, p. 65.
130 HALL, QRL ALFRED, Strafrecht der Angst, en "Fest. f. Erik Wolf",
Franffurt, 1972, pp. 80-5 (80).