Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo II

lucha por la existencia" 'O3. Creemos que lleva razón Marcuse, aunque
expresemos la idea dentro de otro contexto: el análisis del lenguaje
no supera la cotidianeidad (la Alltaglichkeit) y, precisamente
por ello, no puede proporcionar ninguna comprensión que no sea
a ese nivel. Declararse impotente para todo lo que se halla más
allá de la comprensión cotidiana implica proclamar la irracionalidad,
imposibilidad o irrelevancia de cualquier cambio.
Por otra parte, cabe observar que el neo-positivismo se aproxima
bastante al idealismo, en el que efectivamente fueron a dar
muchos de sus partidarios. Por mucho que Schlick haya querido
hacer una ~rofesión de fe realista 'O4, lo cierto es que sus partidarios
no pueden levantar la imputación que pesa sobre ellos al "SUSpender
el juicio sobre lo que pueda ser la realidad misma o mnsiderar
incontestable la pregunta" 'O6.
Cabe aclarar que no debe confundirse esta corriente con cualquier
aplicación que quiera hacerse de la lógica formal a la elaboración de
la dogmática jurídico-penal. Las investigaciones de esta última naturaleza
ofrecen un campo poco transitado, por el que han avanzado
las investigaciones llevadas a cabo en la Universidad Nacional Autónoma
de México, particularmente por Oiga Islas y Elpidio Ramírez,
en cuyos comienzos hemos participado'". Cualquiera sea la opinión
acerca de los resultados concretos, lo cierto es que muestran un camino
correcto. pues no pretende reducir la filosofía ni el derecho a
la lógica, sino dar a la lógica el lugar que le corresponde, que es el
de un indispensable auxiliar metódico.
En nuestro país, independizando el positivismo lógico del fisicalismo,
ensaya por esta vía una metodoiogía jurídica Farrell lo7.
El positivismo lógico -y particularmente la Principia Matherriatica
de Bertrand Russell- revolucionó el panorama de la lógica,
pero su error consiste en caer en el neo-kantismo marburgués, como
aconteció cori Kelsen. es decir. en tomar la coherencia o completividad
como único criterio de verdad, o bien en asignarle esa función sólo a
la verificación sensible, lo que lo empuja al realismo ingenuo del viejo
'Ozí ~IAHCUSE, El Jtom.bre rrnidimaisional, p. 226.
SCXLICK, .I~ORITZ, Positiuisno y realismo, en AYER, op. cit., pp. 88 y ss.
"'j MARCWSE, op. cit., p. 178; igual MESSNER, op. cit.
lu6 V. GONZÁLEZ MAIUSCAL - RAM~REZ HERNÁNDEZ - KARP - ZAFFAHONI,
Sotas preliminares sobre un mndelo lo'gico-mtemático del derecho penal, en
DPC, 14, 1966, 79 y 5s.; (I;ONZÁLEZ MARISCAL, m~ - R A ~ E Z HJCRNÁNUEZ,
ELPIDIO, El error en el nwdelo lo'gico del derecho penal, en DPC, 38, 1970,
13 y SS.; los niismos, Lógica del tipo en el derecho penal, México, 1970; R+xiínr--
HEXN~NDEZ, Análisis lógico-formal del tipo en e2 derecho penai, México,
1W.
'O7 FARRELL. ~ ~ A R T DIEGO,
~ N La metoddogía del po.sitioismo lógico. SU
aplicación u1 rlerecho, Bs. As., 1976.