Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo II

del delito, fuera del mundo humano. está justificada. El delito es un
fenómeno natural y por tanto, íntimamente relacionado con otros fenomenos
naturales. De acuerdo con la temía de la evolución, estamos obligados
a creer que se ha desenvuelto fuera de esos fenómenos, y debemos
inquirir su origen en ellos mismos" 200. Este fue el método de búsqueda
del delito "natural" ortodoxamente positivista, aunque no por ello más
autorizado. En lugar, el de Gamfalo es harto heterodoxo.
La incuestionable irracionalidad de la apelación a los sentimientos,
hace caer a Garofaio en un tremendo etnocentrismo, en
que sus propias valoraciones y las de sil grupo pasan a ser las "verdaderas",
en tanto que el resto es pura patología o desviación, lo
que no deja de es- tefiido de algún tinte racista.
Apela a "los sentimientos morales que puede decirse que ha adquirido
definitivamente la parte civilizada de la humanidad y que constituyen
la verdadera moral contemporánea, y que no puede perderse
sino que es susceptible de un desarrollo cada vez mayor". Agrega que
"no será, precisamente, la recta ratio de Cicerón. . . , pero será la recta
ratw de los pueblos civilizados, de las razas superiores de la humanidad,
excepción hecha de estas tribus degeneradas que representan en la
especie humana una anomalía semejante a la que representan los malhechores
en la so~iedad"~~1. De más está decir que la visión de esas
"tribu degeneradas" ha arrojado mucha luz sobre la organización de
las "razas superiores", merced a los estudios de antropología comparada
emprendidos en nuestro siglo, cosa que Garofalo ni sospechó. Él volvía
a insistir en su racismo 202 y agrega luego que esas "tribus degene.
radas", son "excepciones que confirman la regla, anomalías sociales que
representan, con relación a la especie humana, lo que las anomalías
individuales con relación a una raza o a una na~iÓn"2~3.
Veamos ahora cómo construía Garofalo su objetivismo valorativo.
Sostenía Garofalo que en cada sentimiento moral hay capas
P-IELEE, MAURICE, Criminologh, Madrid, 1925, p. 7; antes 10
habían sostenido otros autores (fundamentalmente el pmpio Lombroso; tam-
& BERNALD~ DE Qumós, Alrededor del delito y de Io pena, Madrid, 1904,
P 71); en la actuaiided nadie bis- ya estos "equivalentes", limitándose la
diPcusih ti la naturaleza de la agresividad humana, en que KOI~TWD LARENZ
cree que se deriva de la autocaiservación, en tanto que FROMM distingue dentro
de la agresividad humana, una clase que esta derivada de esa fo~-ma Y
otra, que llama "destructividad", que la cmsidera exclusivamente humana
( ~ M M ERICH, . AnatonUe der memhlichm Destruktiuitot, Stuttgart, 1974 ) -
'O1 CAROFALO, Criminobgía, cit., p. 77.
202 Idem, p. 83.
20s fdem, p, 102.