Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo II

al derecho penal de voluntad como derecho penal de lesión" ". Consecuentemente
define al delito cmmo: "IA realización de la voluntad
maligna de aquella acción que, en contradiccibn intolerable con
el orden moral popular vigente, se realiza en el mundo exterior"
Analiza al delito siguiendo la sistemática objetivo-subjetivo, aunque
pretende que es diferente de la sistemática seguida al respecto por
Liszt-Beling. Dice al respecto: "Siendo el delito el hecho realizador
de la voluntad maligna, pertenecerá todo lo exterior, toda la parte
objetiva del hecho, al injusto objetivo. En él se habrá exteriorizado
la voluntad. Y, por el contrario.-pertenecerá todo lo subjetivo, la
total parte interna del mismo, a la teoría de la culpabilidad, o,
mejor, de la resp~nsabilidad"~'. "Hay, pues, un injusto objetivo,
cuando el abstracto sujeto imaginado, en la concreta situación, no
hace lo que en esta situación se le ha ordenado. El abstracto sujeto
imaginado es, pues, aqukl que también subjetivamente podrá ser
hecho responsable"
La explicación que ensaya Mayer a esta sistemática es que no
admite un concepto estratificado del delito, sino un juego dialéctico
de aspecto objetivo (injusto) y subjetivo (responsabilidad). "La
teoría ha manejado frecuentemente en el último siglo los conceptos
de antijuridicidad y de culpabilidad como conceptos independientes
y no como conceptos de relación dentro del concepto de
delito"86. Como ambos aspectos los concibe de manera compresente,
para determinar uno no tiene inconveniente en echar mano de1
otro. Es así que puede sin esfuerzo afirmar que en los delitos de
tendencia interna y en la tentativa, "e1 legislador elige sólo un
medio especial para la delimitación del tipo"
En un trabajo muy posteriors8 sigue defendiendo la teoría
absoluta de la pena sobre base hegeliana, afirmando que Hegel
combatió las teorías relativas de las penas, como la de Feuerbach
en su tiempo, pero que no por eso negaba -y tampoco lo hacía
Kant- que la pena tuiriese otra finalidad a nivel empírico, sino
que sólo no se ocupaba de ella, por no ser un problema filosófico.
MAYER, HELLMLTH, Das Strafiecht &S Beutschen Volkes, Stiittgart.
1YJ6, p. 185.
bd Jfdem, 195.
Ida 228229.
Idem, 231.
ídem, 163.
fdem, 232.
R W HBLMUTH, ~ Kant, ~ Hegel und das Strafiecht, en "Fest. f.
Engisch", Frankfuit, 1939, pp. 54-79.