Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo II

sobre un mero suceder causals1. Sobre esta separación se asentó
de inmediato la teoría de Beling, quien conforme a ella, pudo afirmar
con absoluta tranquilidad que "el contenido de la voluntad
sólo tiene importancia para la culpabilidad"
Como para el neo-kantismo sudoccidental el conocimiento depende
del orden que pone la valoración -aquí se toca con el
dc hlarburg- los partidario, de esta escuela peden sostener que el
derecho (el valor) crea la acción, es decir, no tiene por qué seguir
aferrado al concepto de acción de la vida diaria. Para ellos, Ia
referencia a los t&cs es lo que pone mden en kt realidad. De
esta vertiente procede Radbruch y de allí que, con su Handungsbegríff,
el neo-kantismo sudoccidental proporcione al positivismo mecanicista
de Listz su tabla de salvación. Así es cómo este y el positivismo
legal de &ling (no el de Binding) se dan la mano, con
la ciyuda del neo-kantismo occidental.
Por este camino, el neo-kantisrno desvirtúa la verdad. La verdad,
entendida conio "adecuaci6n7' al objeto, se remonta a Aristóteles,
pero In verdad neo-kantiana -en contra del mismo Kant 83-
no puede ser adrrqudio a un objeto que ella misma crea
En orden a su pensamiento general, ninguna duda ~uede caber
de que Radbruch era un positivista jurídico, que exigía del juez
un sacrificium intelbectualis, afirmando que: nos apartamos del predicador
que predica contra sus convicciones, pero honramos al juez
que se mantiene fiel a la ley, contra su sentimiento jurídico, en
homenaje a la seguridad jurídica de la ciudadanía Prácticamente,
identificaba poder y derecho
Radbruch habrá de dar un fuerte giro al término de la Guerra.
Esto lo presenta como una de las personalidades más patéticas del Positivismo
jurídico. Radbruch se percató de que el positivismo había
caído en su propia trampa. Como bien lo expresara en una de las más
hermosas páginas escritas sob* el tema, la conclusión de que ''poder
Y derecho son iguales, donde está el poder esta el derecho", no podía
ya tolerarseRF. Para Radbruch, en su teoría de post-guerra, no siempre
la ley es derecho, sino sólo cuando sirve a tres valores: seguridad,
Cfr. W~EL.
s2 Cfr. WELZEL, Naturalismus, cit.
s3 V. HEIDEGGER, Sein und Zeit, 214-5.
RADBHUCH, Recl~tsphiloso~h~, Stuttgart, 1970, p. 182.
fdem, 180.
86 RADBRULX, Funf iIfintrten Hechtsphilosophie, en ~echts~hilosophie.
1956. 335.