Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo II

Partiendo de este principio, no defendió la pura prevención social,
sino la "previsión" social, es decir, no la mera defensa de un orden
jurídico, sino la defensa de la sociedad, previendo su evolución, o sea,
implicando que ciertos delitos debían quedar impunes porque así lo requería
la evolución social. Para Saldaña, la peligrosidad radica en la
socie&ad misma y, en cierto sentido, sus teorías se acercan a la co-culpabilidad,
aunque taI terminología sería por entero extraña a su sistemática.
Estas elaboraciones las lleva hasta el extremo de concebir una
"defensa social universal" 1'9.
Si bien su teoría fue duramente criticada por Ferri Izo, quien
sostuvo que en lugar de continuar el desarrollo de la escuela positiva
lo truncaba, otros lo consideraron ñeo-positivista '2l, pero lo cierta es
que en su pensamiento hay cierta originalidad, aunque frecuentemente
poca coherencia. Trata, por ejemplo, de combinar el principio de la
intimidación social con el reconocimiento de que el estado peligroso Teside
en la sociedad y la aceptación de que el delito responde a una
necesidad de satisfacción de carencias reales.
En general, nos atrevemos a decir que esta posición carece de
coherencia porque carece de la decisión previa del "para qué" de la
utilidad proclamada, lo que neutraliza a todo pragrnatismo y le lleva a
ser encubridor de la ideología. En Saldaña se puede notar -aunque
con esto se escandalicen muchos, porque detrás de ello hay una agria
disputa política de tiempos idos- una clara influencia de Dorado
Montero. La insistencia de Saldaña en la necesidad de hacer sentir
a la sociedad su complicidad en el delito y la afirmación de la corregibilidad
del delincuente, son de puro cuño doradiano, aunque injert
a d ~ en un contexto filosófico diferente. No es extraño tampoco quc
en Saldaña puedan encontrarse muchos puntos de contacto con algunos
criterios actual- sostenidos por la llamada "criminología crítica".
El positivismo cientificista siempre concluye en un pragmatismo,
aunque esto es sólo una necesidad lógica, que no siempre coincide con
la cronología de los hechos. Desde este ángulo, la llamada "escuela
pragmática española" --que es dudoso que haya llegado a ser tal-,
es un desarrollo lógico del positivismo sociológico que en el mismo Ferri
desembucó en un pragmatismo anti-filosófico, aunque menos coherente
y más pedestre que el de Saldaiia: "Cuando el legislador hace un código
penal -escribió Ferri- no hace un tratado de filosofía, de teología
o de moral, sino que organiza un conjunto de medios prhcticoa para
preservar a la sociedad honesta contra las agresiones de los malhechores.
Es una función practica y, como tal, extraña a las convicciones
de identifmicián y Ciencias Penales", La Plata, 1929, pp. 2142%; sobre
SALDARA, MASAVELI, JAIME, Nueva dirección espat'ída en filosofía del derecho
penal. M i o y @ha bibliográfico-m'tica del Prof. Saldatia, Madrid, 1942.
lle V. SALDARA, La dkfense socMl unimaelk?, París, 1925.
Izo FERRI, Principü, p. 60.
lZ1 Así lo amsideraba AFWNIO km.