Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo II

En ese sentido, plantear el dilema "derecho pend liberalderecho
penal totalitariovJ, es absolutamente encubridor, porque
cuando llegamos al fondo de la cuestión vemos que lo que aqui se
enfrenta al derecho penul del Estado de derecho es la arbitrarDedrrd
penal. El dilema de fondo es derecho penal-arbitrariedad penal.
Por derecho penal del Estado de derecho deberá entenderse
aquél que trata de lograr la mayor seguridad en la aplicación del
derecho, excluyendo, por ende, en la medida de lo posible, la
arbitrariedad en su aplicación. Su opuesto es el Anti-derecho, o sea,
toda fuerza tendiente a sembrar la inseguridad, la incertidumbre,
el arbitrio personal del poder, la arbitrariedad en el ejercicio del
magisterio punitivo.
Las características del derecho penal del Estado de derecho
no son muchas, pero sí fundamentales. La amenaza a cualquiera de
ellas -por vía legal, jurisprudencia1 o doctrinaria- constituye una
amenaza al Estado de derecho. Sin perjuicio de que a lo largo de
la exposición precisemos más 1% conceptos, haremos aquí una sintética
enumeración de las mismas.
Este derecho penal se caracteriza por varios principios, de los
cuales son fundamentales el nullum crimen sine conducta, el nullum
crimen sine lege, el nullum crinaen sine culpa y el nulla poma sine
prwoM lege penale.
El nullum crimen sine conducta excluye la posibilidad de punir
la mera intención pero, además, como la conducta humana sólo
puede darse en sociedad, requiere que la conducta sea social, es
decir, de alguien frente a alguien, respecto de otro.
El nullum crinm sine lege requiere la individualización legal
previa de las acciones que configuran delito. Además, como la ley
debe ser racional, debe tener un fin, que siempre ha de ser garantizar
los bienes jurídicas de alguien. Por ende, de este principio se
deduce la necesidad de que la conducta delictiva afecte bienes jurídicos.
El nullum crimen sine culpa requiere: a) que la acción delictiva
se haya cometido al menos culposamente; y b) que la misma
le sea jurídicamente reprochable al autor. Este Último requerimiento
revela la consideración del delincuente como persona: un reproche
jurídico s610 puede formulársele a quien es capaz de
qste falso dilema fue sostenido desde ambos campos políticos: JIMÉNEZ
DE AsÚA, LO ley y el delito, Caracas, 1945, pp. 77 y SS.; DAHM-SCHAFFSTEIY.
Liberales oder autorftüres Strafrecht?, Hamburg, 1933.