Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo II

lación a un medio peligroso o por su pasado. El art. 89 autorizaba
a prescindir de pena si la acción o la persona hubiesen perdido, al
tiempo del juzgamiento, su carácter socialmente peligroso. El art. 16
establecía que si un acto es socialmente peligroso y no está específicamente
previsto, se penaría conforme a los actos previstos de
naturaleza más semejante. Al igual que el código fascista y el prcl
yecto nacional-socialista, equiparaba a todos los participantes en el
delito. En materia de tentativa, iba más allá que los otros (asimilando
tentativa con preparación y consumacibn). La parte especial
-como en todos los códigos autoritarios que necesariamente siguen
la línea imperial- comenzaba con los delitos contra el Estado, prodigando
la "suprema medida de defensa social", especialmente para los
delitos económicos contra el Estado. Dejaba impune la homosexualidad,
el incesto y el adulterio, pero no por consideracio~es de respeto
a la dignidad humana o a la intimidad, sino porque consideraba que
no comprometían la "legalidad socialista", es decir, que no los consideraba
peligrosos para el Estado soviético. Algo análogo pasaba
con el aborto, aunque luego se cambiaría el criterio, cuando la "patria
socialista" necesitó población para proceder a su proceso de
industrialización y armamento.
Respecto de esta etapa de la legislación soviética, lleva mzón
Donnedieu de Vabres cuando -citando a un autor soviético- afirma
que la legislación soviética es sólo una "directiva"". La "legalidad
socialista" no es más que una "directiva" impartida al juzgador
para la defensa del Estado. Ello era tan cierto que, en el más
completo maridaje con el positivismo, surgió el proyecto Krylenko,
que carecía directamente de parte especial
Cabe consignar que frente a la analogía del código de 1926, hubo
dos reacciones doctrinarias diferentes: unos la consideraron un elemento
pasajero dentro de la legislación soviética (la mayoría), en tanto
que otros la consideraron la "piedra angular del código de la colectividad
proletaria". Anossov defendía la analogía argumentando que
Binding admitía la aplicación analógica fundado en su Normentheorie
Y citaba opiniones tan poco "proletarias" como la de un holandés (Verkmteren),
quien parece haber dicho que debía reemplazarse el "in
dubio pro reo" por el "in dubio pro societate" 5:. Afortunadamente.
DONNEDIEU DE VABRES, op. cit., p. 160.
" Decirnos "ley Krylenko" porque, en rigor, no era un proyecto de
código, ya que por tal no pueden entenderse tinas pocas directivas generales.
V. KRILENKO, La politique des Soviets en matiére criminelle, París, 1943;
Die Kriminalpolitik der Sow@macht, Wien, 1927.
~?ANOSSOV, J. J., L'analogia nel diritto penale, en "Giustizia Penale",
1934, 171-189.