Tratado De Derecho Penal - Parte General - Tomo II

EL PENSAMIENTO ANTIGUO Y MJDIEVAL 25
fundamento antropológico del derecho penal se contenta con una concepción
metafísica del hombre que no necesita eer teológica, bueno es
como antecedente de lo que luego desarrollzriemos.
Protágoras es el autor de la famosa teoría del "homo men.mraW:
el hombre es la medida de todas las cosas. Con ello quiere negar
10s valores supra-humanos y funda la democracia en la disposición
moral de los hombres, superando los vulnera~bles argumentos que
pretendían una justificación biolbgica La teoría del "homo mensura"
es la enunciación de la dignidad univ~rsal del ser humano,
llevada hasta sus revolucionarias consecuencias por los sofistase4.
No es necesario reflexionar demasiado para reparar en las dirtintas
cansecuencias que tiene un derecho penal que se asienta en la
negación de valores extraños al hombre y racionalmente evidenciables,
con la cosa pública fundada en la disposición moral común a todo3 10s
hombres, frente a un derecho penal fundado en ideas conocidas por unos
pocos sabioa y con la cosa pública fundada en la diferencia "natural"
(biológica) de los hombres. Si bien es cierto que los griegos no llegamn
a formular una teoría de la persona humana, no es menos cierto que
los sofistas prestan los elementos para que ésta se construya. El odio del
irracionalismo de todos los tiempos a la teda del "homo mensiira" no es
gratuito. Veinticuatro siglos después de Pmtágoras, Nietzsche no podía
contener la furia contra él, atribuyendo a necedad pretender medir loa
"dominios que no sabrían medime ni pesarse y que primitkmente ni
aún parecían inaccesibles" 65.
Protágoras predica el relativismo cultural, proclamando la imposibilidad
de que la justicia ~ueda ser objeto de la ciencia. La
importancia de este pensamiento surge con toda claridad en cuanto
meditamos que nada ha teñido más de sangre la h' ,storia de nuestro
derecho penal que ei objetivismo vdorativo en cuanto pretensión de
verdad evidente. No obstante, frecuentemente se quiere desvirtuar
el pensamiento de Protágoras, hacíCndole caer en un escepticismo
absurdo. "Se ha difamado a Protágoras, malentendiéndolo y pretendiendo
que cuandc quería demostrar una cosa y luego su contraria,
estaba postulando una inmoialidad, cuando en realidad estaba demostrando
el relativismo teo&co, sin pretender con ello hacerlo
regla práctica"
6 W ~ , N&imec&, cit., p. 17.
Ibídem.