3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

deux des «sujets» au singulier, alors que lors sayaus est un «complément d’objet direct»
au pluriel.
On sait qu’en ancien français, la présence d’un -s à la fin d’un «nom» masculin
indique conjointement son nombre (catégorie) et la relation qu’il entretient avec les
autres unités (ici, le verbe).
L’amalgame des marqueurs segmentaux fusionne indications de relations et de
catégories et oblige à poser marqué + marqueurs morphologiques comme analyse du
mot, puis à distinguer les marques en fonction du type de contenu qu’elles véhiculent
(catégories ou relations).
3.2.3 Niveaux d’analyse syntaxique
Intuitivement, on voit bien que toutes les relations de dépendance ne sont pas du même
ordre: certaines relations semblent fondamentales et permettent à l’énoncé d’exister,
d’autres jouent à un niveau inférieur. Nous verrons tout d’abord comment Gilbert Lazard
présente cette distinction entre les niveaux d’analyse syntaxique sous la forme
d’une tripartition (→3.2.3.1). Nous mettrons ensuite la question des marques en rapport
avec cette division en trois niveaux (→3.2.3.2).
3.2.3.1 Tripartition de la syntaxe selon Gilbert Lazard
Les dépendances ne jouent pas toutes au même niveau. Dans un article nommé La
distinction entre nom et verbe en morphologie et en syntaxe (1984), Gilbert Lazard
disait:
«On peut donc se représenter la morphosyntaxe comme un continuum dont l’une des extrémités
couvre les séquences les plus courtes, l’autre, disons, la proposition bien entendu,
cette dernière limite est arbitraire: on peut considérer des séquences plus longues, phrase
complexe et même ensembles supérieurs à la phrase, mais ce n’est pas nécessaire pour notre
propos. Par définition, ce continuum ne se divise pas en parties bien distinctes. Il est cependant
pratiquement nécessaire d’y définir approximativement des zones. Il est commode d’en
distinguer trois:
1) la morphologie: ce terme entendu ici dans son sens traditionnel, comme l’étude des unités
et de leurs combinaisons à l’intérieur du ‹mot›; ce dernier terme est lui-même bien difficile
à définir précisément, mais il représente dans beaucoup de langues une réalité indéniable,
même si ses contours restent un peu flous;
2) la syntaxe ‹immédiate›: c’est celle du syntagme, au sens ordinaire du terme, c’est-à-dire
celle qui étudie les combinaisons du mot avec ses satellites;
3) la syntaxe de proposition ou ‹phrastique›: elle décrit la nature et les rapports du prédicat
et des actants (et des circonstants).»
Cette partition délimite les domaines respectifs d’une syntaxe dite de mot (que Gilbert
Lazard nomme, non sans une inévitable ambiguïté, morphologie), une syntaxe immédiate
et une syntaxe de phrase, que nous préférons dire argumentale. 37 La première
concerne les relations entre les formants des mots, la deuxième celles entre les constituants
immédiats du syntagme, la troisième les relations entre les constituants immédiats
des propositions. 38 Cette dernière est fondamentale, puisqu’elle permet l’ex-
37 Voir la distinction entre phrase et énoncé (→3.4.1.2).
38 Voir→3.4.2 sur la distinction entre phrase-énoncé et proposition.
67