3-ponctuation-et-syntaxe-dans-la-langue-francaise - Tunisie ...

eaucoup de langues l’ordre des termes joue un rôle fondamental. Certaines connaissent des
formes plus ou moins poussées de coalescence entre terme nominal et verbe.»
Les marques d’expression sont au moins de trois ordres: morphologique (flexion, emploi
d’adpositions, phénomène d’accord et de rection), séquentiel (ordre des constituants)
et lexical (phénomènes de figement, qui impliquent une modification des propriétés
transformationnelles 32 ). À cela, on ajoutera l’intonation, qui sert également à
exprimer les relations, mais aussi l’intégration du constituant à une construction plus
large (Lemaréchal 1997, notamment 123). Il n’y a bien entendu aucune raison que ces
types de procédés soient employés exclusivement pour marquer les relations entre le
noyau verbal et les termes nominaux. Dès lors, traiter les marques d’expression segmentales
et leur contenu sans les distinguer nettement est d’autant plus absurde que
ces procédés segmentaux sont en concurrence, ou plutôt en superposition, avec les
autres procédés. 33
3.2.2.2 Marques et spécification
Les relations syntaxiques sont donc exprimées par des marques. Voyons comment ces
dernières s’articulent autour de la relation minimale.
Si l’on reprend les vues qu’Alain Lemaréchal a exposées dans Zéro(s) (1997), les
marques sont des contraintes qui s’ajoutent à la relation minimale pour la spécifier,
c’est-à-dire en préciser la valeur sémantique; 34 par exemple, dans:
«li abbesse [4] et li covens [. . .] ont doneit a trecens a Ja-[5]-kemin le Rotial [. . .] .» (Document
1260–02–21b, 3).
la marque segmentale facultative a spécifie la relation entre ont doneit et Jakemin et
fait de ce dernier le bénéficiaire. 35
Selon Alain Lemaréchal, les marques sont hiérarchisées (122–123): en particulier,
il considère que les marques intégratives ou démarcatives sont toujours présentes et
que les marques séquentielles et catégorielles s’y superposent. Dans cette vision des
choses, les marques segmentales viennent se greffer, en dernier lieu, aux marques
catégorielles. Ce qui importe surtout, c’est que ce sont les marques intégratives qui
révèlent la relation minimale et que les autres types de marques ne font que s’y ajouter.
La spécification est une surimpression des marques.
La préexistence de la relation minimale suppose que toute contrainte supplémentaire
se superpose à ce «bruit de fond cosmologique» (Lemaréchal 1997, 107). Par
conséquent, celui qui repère une spécification repère forcément une relation minimale
du même coup. On peut ainsi relativiser ce qui a été dit plus haut (→3.2.1.2): il n’y a
pas que la sémantique qui permette de repérer une relation minimale. On peut se servir
32 Voir notamment Gross 1996, 12–13.
33 Voir Lemaréchal 1983, où l’auteur montre que c’est la superposition de ces marques qui
permet de lever l’ambiguïté posée par les marques segmentales «homonymes».
34 Cf. Lemaréchal 1997, en particulier 107–114.
35 Nous étudions le phénomène ci-dessous (→3.4.4.2).
65